Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2023 от 13.02.2023

№ 12-125/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В. о назначении административного наказания от 27 декабря 2022 года № 475

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В. о назначении административного наказания от 27 декабря 2022 года № 475 (по исполнительному производству №-ИП) администрация МО «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» Климова Н.А. подала жалобу о его отмене.

Защитник Ефимова В.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что в части требования об обеспечении наличия двух источников наружного противопожарного водоснабжения сведений не имеется.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в вину местной администрации вменяется в вину неисполнение в повторно установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 01.11.2022) обязанности организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения домов 37, 38, 41, 42, 44, 45, 47, 54, 55, 59, 74 по <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе в г. Архангельске в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в вину местной администрации вменяется неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2017 года по делу №, вступившего в законную силу 26.04.2018, в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01 ноября 2022 года.

При этом решением суда первоначально было установлено, что указанная обязанность должна быть выполнена в срок до 01 ноября 2018 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании указанного решения суда по административному делу и исполнительного листа ФС № от 16.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 в связи с неисполнением решения суда в срок, первоначально установленный для добровольного исполнения решения, с должника взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требования в повторно установленный срок постановлениями от 05.08.2021, 21.06.2022 местная администрация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с последующим неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.05.2022 установлен новый срок исполнения – 01.11.2022. Согласно отметке на реестре отправки корреспонденции, данное постановление поступило в местную администрацию 25.05.2022.

Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что вменяется в вину полное неисполнение указанных обязанностей.

В то же время из материалов следует, что в 2022 году, в том числе в рассматриваемый период, с участием местной администрацией организован подвоз воды <данные изъяты>» в соответствии с планом-графиком, предусматривающим подвоз воды в том числе в <данные изъяты> Данные сведения подтверждаются ответом <данные изъяты>», соглашением от 08.02.2022 о предоставлении субсидии из областного бюджета на данные цели.Как следует из решения суда по делу №, конкретный способ водоснабжения не был определен. В силу пункта 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с данными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Сведения о нарушении установленных требований к подвозу воды отсутствуют. Следовательно, в части обеспечения холодного водоснабжения отсутствуют основания для вывода о наличии состава правонарушения. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку это не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В части обеспечения наличия двух источников наружного противопожарного водоснабжения не имеется сведений об исполнении решения суда.

С учетом установленных обстоятельств и общего срока, прошедшего со дня вступления решения суда в законную силу, отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем установлен срок, который заведомо недостаточен для исполнения решения суда в рассматриваемой части.

Факт неисполнения решения суда в установленный срок в этой части подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы. Ранее должник уже привлекался к ответственности за неисполнение того же требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В связи с этим деяние местной администрации правильно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в совершённом правонарушении отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнительное производство в указанный период не было приостановлено или прекращено. Также отсутствуют сведения о предоставлении в указанный период рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В случае, если должник полагал, что имелись основания для изменения способа или порядка исполнения решения суда либо предоставления отсрочки вследствие недостаточности денежных средств, то должник вправе был обратиться в суд в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы о том, что местная администрация приняла все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, сведения о таких мерах в рассматриваемый период с мая по ноябрь 2022 года отсутствуют.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Отсутствие или недостаточность денежных средств на указанные цели не может быть основанием для неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о наличии непреодолимых препятствий для направления имеющихся средств на исполнение решения суда, обусловленного несоблюдением в том числе требований пожарной безопасности.

Изменение обжалуемого постановления в части подвоза воды не влечет изменения вида и размера наказания, поскольку наказание уже было назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований не выявлены.

С учетом характера нарушения основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Морозовой Н.В. о назначении административного наказания от 27 декабря 2022 года № 475 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части вывод о полном неисполнении исполнительного документа в установленный срок и указав в описательно-мотивировочной части о неисполнении исполнительного документа в части обязанности по обеспечению наличия двух источников наружного противопожарного водоснабжения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Климовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк