Решение по делу № 4-252/2014 от 03.10.2014

<НОМЕР>  / 2014г.

<НОМЕР>____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>                                                                                                                       

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,

в помещении мирового судьи <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса-22 <АДРЕС> области,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев административный протокол и приложенный материал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении

          <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и жителя <АДРЕС>,д.15 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, разведенного, не инвалида, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены

установил:

          <ДАТА3>  в 22 час. 45 минут на автодороге Эртиль-Панино-Воронеж <АДРЕС> района <АДРЕС> области гражданин <ФИО2> Геннадий <ФИО4> управляя транспортным средством трактором Беларусь-1025, гос.знак 3044 ВР 36, совершил столкновение с ВАЗ-2112, гос.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>. <ФИО2> не принял меры к закреплению дополнительного оборудования. В нарушение п.2.5 ПДД, <ФИО2> скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2112 под управлением                     <ФИО3> получил механические повреждения.

        <ДАТА4> административный материал поступил мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР>, вместе с доставленным правонарушителем.

        <ДАТА4> рассмотрение дела откладывалось для вызова свидетеля.

        В судебном заседании <ФИО2> вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что <ДАТА3> в 22 час. 45 минут на автодороге Эртиль-Панино-Воронеж <АДРЕС> района <АДРЕС> области он управляя трактором Беларусь-1025, гос.знак 3044 ВР 36, принадлежащего ООО «Россельхозтехника-АГРО» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил столкновение с ВАЗ-2112, гос.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>. Он не принял меры к закреплению дополнительного оборудования, отцепился шплинт держащий металлический левый рукав от опрыскивателя, длина которого 1,5 метра, и не умышленно зацепил крышу движущегося автомобиля ВАЗ-2112 на встречу его трактора по дороге, он ехал в сторону р.п.Панино перед поворотом на кладбище <АДРЕС> влево, а автомобиль ВАЗ-2112 под управлением <ФИО3> в сторону <АДРЕС>. Он весь день работал с ядом от сорняка, бочка была пустой. Он не заметил и не почувствовал механического контакта со встречным автомобилем, поэтому и покинул место ДТП. В то время он был трезвый. Потом около 01 часа ночи к нему домой приехали участковый <ФИО8>, и инспектор ДПС <ФИО9> и сказали ему, чтобы он поехал на место ДТП. Сопротивления им он не оказывал. При этом, когда он ехал в сторону СХТ, за ним ехал а/м ВАЗ-2112 и около кладбища он его трактор догнал. Тут он заметил, что а/м моргает светом. Он подумал, что у него что-то случилось с прицепом и опрыскивателем. Он включил задний свет фар, все было нормально. А рукав левый был уже пристегнутый на пружине, но шплинта уже не было. В нарушение п.2.5 ПДД, он скрылся с места ДТП.  При этом по телефону охранника <ФИО10> номер <НОМЕР>, он договаривался с <ФИО3> по поводу стоимости ремонта, она сказала нужно 20000 рублей, он не согласился, поэтому не договорились. Тогда <ФИО3> вызвала ГАИ. Попросил строго его не наказывать.

         Исследовав материалы дела, допросив правонарушителя, свидетелей, учитывая обстоятельства дела, суд находит доказанной вину правонарушителя, которая кроме его собственных чистосердечных признательных показаний,  подтверждается материалами дела, и в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, справкой серии 36 АА <НОМЕР> о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> согласно которой <ФИО2> и <ФИО3> со схемой согласны в присутствии двух понятых <ФИО12>, и <ФИО13>, письменной объяснительной <ФИО2> от <ДАТА5> аналогичной показаниям данные им в судебном заседании, письменной объяснительной <ФИО3> от <ДАТА5> аналогичной показаниям данные ею в судебном заседании, письменной объяснительной <ФИО14> от <ДАТА5> аналогичной показаниям данные ею в судебном заседании, справкой нач.ТО <АДРЕС> района УГТН <АДРЕС> области о том, что <ФИО2> <ДАТА7> году выдавалось удостоверение  тракториста-машиниста, карточкой водителя о том, что <ФИО2> <ДАТА8> выдано водительское удостоверение.

        Доводы потерпевшей <ФИО3> о том, что трактором под управлением <ФИО2> были причинены механические повреждения её автомобилю ВАЗ-2112, нашли свое подтверждение, кроме показаний <ФИО2>, также свидетельскими показаниями                         <ФИО14>, <ФИО15>, и <ФИО10>.      

         Инспектор ДПС <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, а схему ДТП составлял инспектор ДПС <ФИО16>, при этом на месте ДТП <ФИО2> активно способствовал составлению схемы ДТП, и во всем признался сразу, сопротивления им не оказывал.

         Инспектор ДПС <ФИО16> дал аналогичные показания, которые дал в судебном заседании свидетель инспектор ДПС <ФИО15>.     

          Свидетель <ФИО10> работающий не официально сторожем в ООО «Щучинский сырзавод» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в судебном заседании пояснил, что по его телефону номер <НОМЕР>, <ДАТА9> <ФИО2> разговаривал с <ФИО3> и <ФИО14>, и договаривался по возмещению ущерба, размер которого был в районе 20000 рублей, но они не договорились.

          Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем <ФИО14>, которая является сестрой потерпевшей <ФИО3>, пояснившей, что когда <ФИО2> причинил трактором автомобилю под управлением  <ФИО3> механические повреждения, <ФИО2> скрылся с места ДТП. Они его догнали в районе СХТ <АДРЕС>, но потом поговорив <ФИО2> ушел. Через некотрое время она говорила с ним по телефону <ФИО10> по поводу возмещения ущерба в районе 20000 руб., но они не договорились, поэтому она вызвала сотрудников ДПС.

          Показания <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО10>, суд находит допустимыми, достатоточными, достоверными, и подтверждающими, что по вине <ФИО2> управляющего трактором причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-2112 под управлением <ФИО3>. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Суд квалифицирует данное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения обстоятельства, обстоятельства дела,  личность виновного, его имущественное положение.

       Смягчающие вину обстоятельства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию административного правонарушения.

       Обстоятельств отягчающих административную ответственность по материалам дела, нет.   

       Обстоятельств установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ исключающих наказание в виде  административного ареста, нет.

      Гражданский иск потерпевшим не заявлен, и в деле отсутствует.       

      На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, 

Постановил:

1. Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
2. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА1>
3. Копию постановления направить начальнику отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения наказания в виде административного ареста.
4. Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для сведения и после вступления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                            <ФИО1>