Решение по делу № 5-1/2016 от 15.01.2016

Дело № 5-1/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.о. Тольятти 18 января 2016 года Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Власова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таратынова П.В., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, при секретаре Бондаренко М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Лесная Слобода» Таратынова<ФИО>, <ДАТА2> рождения,уроженца д. П-Выселки <АДРЕС> района Респ. Мордовия, проживающего по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с<АДРЕС>

установил:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания «Лесная слобода» Таратынова П.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Согласно протоколу государственного жилищного инспектора Самарской области Безделина Д.С. от 26.11.2015 года, в ходе проверки ООО «УК «Лесная Слобода», проведенной 25.11.2015 года, установлено, что директор ООО «УК «Лесная Слобода», Таратынов П.В., осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. 40 лет Победы, д.19Б в г. Тольятти с нарушением п.15 главы 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказанияи выполнения», выразившееся в неисправности в работе системы вентиляции (отсутствие тяги воздуха) в санузле <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности - Таратынов П.В., с протоколом об административном правонарушении не согласился. Мировому судье пояснил, что в ООО «УК «Лесная Слобода» от собственника квартиры <НОМЕР>  никаких жалоб на неработоспособность вентиляции в квартире не поступало. 12.01.2015 года от собственника указанной квартиры поступило письменное заявление о намокании стены в комнате. В связи с указанным обстоятельством 20.01.2015 года была создана рабочая комиссия с привлечением специалистов, поскольку дом находится на гарантии. На момент осмотра квартиры комиссией, в квартире проводился ремонт. В комнате, где было установлено намокание стены, ремонт уже закончился, и было установлено, что собственником квартиры была произведена несогласованная перепланировка, а именно произошло увеличение жилой площади комнаты за счет демонтажа стен гардеробной. На месте гардеробной вплотную к наружной стене в месте намокания был установлен платяной шкаф на всю высоту стены. Учитывая, что система отопления была включена осенью 2014 года, а сдача дома произошла раньше - в феврале 214 года, дом не аккумулировал тепло. Комиссией было высказано предположение выпадение точки росы из - за отсутствия циркуляции воздуха за шкафом. Собственнику квартиры были даны рекомендации производить периодическое проветривание, так как на тот момент в квартире присутствовала влажность из - за строительных работ. Кроме того, по результатам обследования был составленакт и принято решение засиликонить швы кирпичной кладки, исправить работоспособность вентиляции путем дополнительного наращивания общей вентиляционной шахты на кровле. Поскольку произвести данные работы в зимнее время года не представлялось возможным, указанные работы были проведены в июне 2015 года: швы были засиликонены, наращена вентиляционная шахта. Перед проведением работ проводилась проверка работы вентиляции в квартире <НОМЕР> и установлено, что в санузле вентиляция находилась в работоспособном состоянии, а в кухне  присутствовало незначительное «опрокидывание» вентиляции. После проведенных работ по наращиванию вент.шахты каких - либо жалоб со стороны собственника квартиры <НОМЕР> в управляющую компанию не поступало. В настоящее время  управляющей компанией произведен вывод вентиляционной шахты из <НОМЕР> на крышу, после чего произведены замеры, из которых следует, что вентиляция в санузле указанной квартиры работает нормально, скорость потока воздуха в вентиляции соответствует СНиПу. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный жилищный инспектор Самарской области Безделин Д.С., допрошенный в судебном заседании, мировому судье пояснил, что проверка ООО «УК «Лесная Слобода» проводилась на основании поступившего обращения от собственника квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы Алишаева Е.А. о намокании стены в детской комнате. По приезду в квартиру Алишаева Е.А. им проводилась, в том числе и проверка работоспособности вентиляции в кузне и санузле. Работоспособность он проверял при открытом окне листком бумаги, который он прикладывал к вентиляционным отверстиям. Им было установлено, что в кухне указанной квартиры вентиляция работает исправно, а в санузле она отсутствовала, поскольку лист бумаги не удерживался перед отверстием, что означает отсутствие тяги в вентиляционной шахте. В результате чего в отношении директора ООО «УК «Лесная Слобода» им был составлен протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В настоящее время после составления протокола управляющей компанией проведен ряд мероприятий, направленных на устранение допущенного нарушения, по результатам которых установлено, что нарушение устранено, каких - либо существенных нарушений прав и свобод человека, санитарно-эпидемиологического благополучия населения данное нарушение не повлекло, в связи с чем не возражает против прекращения данного дела в отношении директора ООО «УК «Лесная Слобода» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «УК «Лесная Слобода» Таратынова П.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно  ст. 26.1 КоАП РФ  при разбирательстве  по делу б административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, лицензионными требованиями являются:

- регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

- наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

- отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

-  соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; - иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что до 1 мая 2015 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержанияобщего имущества в многоквартирном доме», минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 15 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация обязана провести работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение не плотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Мировым судьёй в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения ГЖИ Самарской области № ТАвз- 2171193 от 03.11.2015 года в отношении ООО «УК Лесная Слобода» проведена проверка. Согласно акту проверки № ТАвз- 2171193 от 25.11.2015 года ООО «УК Лесная Слобода» допущено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2013года <НОМЕР>, выразившееся в неисправности в работе системы вентиляции (отсутствие тяги воздуха) в сан узле в <АДРЕС>  дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы в г.Тольятти, то есть ООО «УК Лесная Слобода» работы в целях надлежащей работы вентиляции в многоквартирном доме на момент проверки, не выполнены. По результатам проведенной проверки, ГЖИ Самарской области в отношении директора ООО «УК Лесная Слобода» Таратынова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «УК Лесная Слобода» Таратынова П.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку нарушение требований, отраженных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 как и Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, является несоблюдением требований, предусмотренныхч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а как следствие и несоблюдение лицензионных требований лицензиатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, а также иных требований, установленных Правительством Российской Федерации, в силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. Выполнение требований Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года является обязательным при осуществлении управления многоквартирным домом, а ненадлежащее содержание общего имущества в доме является нарушением лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Наличие в действиях Таратынова П.В. рассматриваемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ТАвз-2171193 от 26.11.2015 года, актом проверки № ТАвз-2171193 от 25.11.2015 года, распоряжением № ТАвз-2171193 от 03.11.2015 года. Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность директора ООО «УК Лесная Слобода» Таратынова П.В. в совершении вменяемого правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защитаобщественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что директором ООО «УК «Лесная Слобода» Таратыновым П.В. предприняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, отраженных в акте проверки № ТАвз-2171193 от 25.11.2015 года в полном объеме, что подтверждается актом технической комиссии от 20.01.2015 года, письмом ООО «Городской строитель» от 08.06.2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ответом от ООО «Городской строитель» от 26.11.2015 года, фотоматериалами, актами периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от 28.11.2015 года и от 18.12.2015 года, письмом ООО «ПожКонтрольСервис» от 30.11.2015 года и от 18.12.2015 года, а также данный факт подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании государственным жилищным инспектором Безделиным Д.С., который пояснил, что действительно директором ООО «УК «Лесная Слобода» были предприняты все исчерпывающие меры для устранения причин, послуживших проведением проверки, и в настоящее время нарушение устранено в полном объеме. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, поставленные перед ООО «УК «Лесная Слобода» в лице директора Таратынова П.В. выполнены, выявленные нарушения устранены в полном объеме и отсутствует угроза здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населению, общественной нравственности, окружающей среде. В соответствии с руководящими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки составаадминистративного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что в настоящее время директором ООО «УК «Лесная Слобода» Таратыновым П.В. нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении устранены в полном объёме, выявленное правонарушение не представляет существенную, реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам, мировой судья полагает, что при указанных обстоятельствах совершенное директором ООО «УК «Лесная Слобода» Таратыновым П.В. административное правонарушение следует считать малозначительным, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

признать директора ООО «Управляющая компания «Лесная Слобода» Таратынова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

  Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора «Управляющая компания «Лесная Слобода» Таратынова<ФИО> прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 95Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья И.В.Власова