Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2022 ~ М-1143/2022 от 07.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Дело № 2-1262/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001590-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.Р. к ООО «УК «Жилфонд» о возмещении ущерба,

установил:

Соловьева Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилфонд», с учетом уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости ремонта квартиры в размере 141548,50 руб., в счет возмещения расходов на восстановление кухонного гарнитура в размере 66900 руб., в счет возмещения стоимости предметов движимого имущества в размере 74332 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, обязать Соловьеву Н.Р. после полной оплаты ООО «УК «Жилфонд» удовлетворенных судом сумм передать ООО «УК «Жилфонд» следующие предметы: диван прямой Лиссабон-М3, стол обеденный Джонатан-2, стул Сибарит-7 (Юта) 2 шт. В обоснование требований указано, что истец является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, 21 сентября 2021 года произошло затопление квартиры истца, в результате которого истцу был причинен ущерб, размер которого определен в отчете оценщика, причиной затопления квартиры являлся аварийный отрыв крана на батарее кухни в квартире №. В связи с частичным восстановлением поврежденной мебели, а именно кухонного гарнитура, и желанием истца оставить кухонный гарнитур в своем пользовании, заявленные требования уточнены.

Истец Соловьева Н.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла по доверенности Исаченко А.Н., которая уточненное исковое заявление и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилфонд» по доверенности Потехина А.С. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства причинения ущерба, вину управляющей организации и размер ущерба, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей и размер штрафа, поддержала требования о возврате истцом ответчику мебели после возмещения ущерба.

Третье лицо Виноградова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в результате затопления в ее квартире была повреждена кухня: пол, обои, два шкафа, когда пришла в квартиру истца, увидела, что у последней с потолка капает вода, кухонный шкаф и кухонные откосы повреждены, стол кухонный разбух, два стула и диван намокли.

Третьи лица Соловьев А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Соловьев Н.А., Соловьев С.Ю., Соловьев Д.С., Соловьева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Соловьева М.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Соловьевой Н.Р. поддерживают в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42Правил).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, является обязанностью управляющей организации.

На основании пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водовода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, законом прямо возлагается на управляющую организацию.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «УК «Жилфонд» оказывает услуги и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Соловьева Н.Р. является долевым собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 21 сентября 2021 года, выполненному ООО «УК «Жилфонд», стены кухни оклеены виниловыми обоями под покраску, потолок натяжной с встроенными светильниками, на полу керамическая плитка, встроенная кухня, в результате затопления в натяжном потолке скопление воды с провисом по середине около 20 см, светильники не повреждены, на оконных откосах по всей плоскости влажные разводы, на кухонном гарнитуре на всех фасадах МДФ отслоение покрытия, керамическая плитка пола не повреждена. Стены комнаты площадью 9,8 кв.м. оклеены вениловыми обоями под покраску, покрытие пола - ламинат, потолок в двух уровнях (натяжной посередине без светильников, подвесной из гипсокартона по периметру со светильниками) в результате затопления натяжного потолка скопление воды провисом ориентировочно на 5 см, влажные следы намокания на гипсокартонном уровне потолка вдоль стены смежной с кухней и ванной комнатой, а также на самой смежной стене, напольное покрытие из ламината имеет следы разбухания вдоль шва примыкания к керамической плитке кухонного напольного покрытия длиной около 2,0 м.п., в результате затопления на спинке и сиденье дивана влажные следы намокания, а также разбухание ДВП днища каркаса, овальный обеденный стол имеет следы набухания вдоль раздвижного шва. Стены и пол ванной комнаты облицованы керамической плиткой, потолок облицован панелями ПВХ со встроенными светильниками, светильники не повреждены, демонтирован из стены релерегулятор теплого пола. В коридоре повреждений не наблюдается. Решение комиссии: затопление квартиры № произошло по причине аварийного отрыва крана на батарее кухни в квартире №.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 21 сентября 2021 года, выполненному ООО «УК «Жилфонд», повреждению подверглось помещение кухни, где стены оклеены виниловыми обоями, потолок облицован панелями ПВХ, на полу линолеум, в результате затопления произошло намокание под линолеумом подстилающего слоя из листов ДВП, его волнообразная деформация, а также намокание бетонной стяжки, толщиной 5 см на площади кухни 5,7 кв.м., повреждено облицовочное покрытие короба из ДСП (основания двух кухонных шкафов диаметром 60*60*10 (2 шт.). В комнатах, коридоре и ванной комнате повреждений не наблюдается. Решение комиссии: затопление квартиры № произошло по причине аварийного отрыва крана на батарее кухни.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных положений нормативно-правовых актов, ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что не отрицается стороной ответчика.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение № 25/21-СТИ строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 1 октября 2021 года, составленного ООО «Эксперт-Профи», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры составляет: 141548, 50 руб., стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 125100 руб., всего: 266648,50 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным восстановлением поврежденной мебели, а именно кухонного гарнитура, истцом были уточнены исковые требования, которые составили: 141548,50 руб. – стоимость ремонта квартиры, 74332 руб. – стоимость предметов движимого имущества (дивана стол обеденный, два стула), исходя из определенного экспертом размера ущерба, а также 66900 руб. - расходы на восстановление кухонного гарнитура. Указанные расходы подтверждены товарным чеком и заказом покупателя от 1 февраля 2022 года.

Стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, с заявленным в уточненных исковых требованиях имущественным размером ущерба ответчик согласился.

Учитывая представленные доказательства, согласие ответчика с заявленным ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в общем размере 282780,50 руб. (141548,50 руб. + 66900 руб. + 74332 руб.). С целью недопущения неосновательного обогащения истца суд полагает, что следующие вещи: диван прямой Лиссабон-И3, стол обеденный Джонатан-2, стул Сибарит-7 (Юта) в количестве двух штук должны быть переданы ответчику после возмещения суммы ущерба, расходы по его транспортировке, при этом, лежат на стороне ответчика.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает право истца на компенсацию за счет ответчика морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов следует, что истец обращалась к ответчику с требованиями о возмещении материального вреда, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поведение сторон, в том числе факт признания ответчиком вины и размера ущерба, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, и определяет его в 30000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «УК «Жилфонд» в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6027,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Н.Р. (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН №) в пользу Соловьевой Н.Р. (серия и номер паспорта №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 282780,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 6027,81 руб.

Обязать Соловьеву Н.Р. (серия и номер паспорта №) после возмещения ущерба передать ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН №) диван прямой Лиссабон-М3, стол обеденный Джонатан-2, стул Сибарит-7 (Юта) в количестве двух штук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева