Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-38/2024 (12-366/2023;) от 12.12.2023

Дело №12-38/2024 (№12-366/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-005737-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

15 января 2024 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» по доверенности Бекк Марины Александровны на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 22 сентября 2023 года №04-02-1906-23, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (дата регистрации: 21.05.2010, ОГРН ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-1906-23 от 22.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее по тексту – ООО «Строительные технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник юридического лица – ООО «Строительные технологии» Бекк М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов указала, что по своим техническим характеристикам техническое средство – Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» не отвечает требованиям, установленным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, указала, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Строительные технологии», располагалось на участке дороги, который не относится к земельным участкам, на которых расположены газоны, цветники, территории занятые зелеными насаждениями, детские игровые и спортивные площадки, площадки спортивно-игровых комплексов. На представленном фотоматериале запечатлена сорная трава, которую можно отнести к неубранной производственной территории.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Строительные технологии» Бекк М.А. не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Вместе с тем, 15.01.2024 в Октябрьский районный суд г. Омска от защитника Бекк М.А. поступило ходатайство об отзыве жалобы в связи с принятием аналогичной жалобы в рамках другого судебного разбирательства.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы является процессуальным правом участников производства по делу об административном правонарушении.

Иными лицами постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-1906-23 от 22.09.2023 по делу о привлечении ООО «Строительные технологии» к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях не обжаловано.

Поскольку выраженное волеизъявление защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Строительные технологии» Бекк М.А., подавшего жалобу, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ №04-02-1906-23, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (...) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░