Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-476/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2023 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Байрамову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Байрамову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 16.08.2022г. между Халитовой О.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ7022533230, как владельца автомобиля ВАЗ 2114 гос. регистрационный знак С926НС30. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак Х843МУ30 причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Байрамов Р.С., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 2114 гос. регистрационный знак С926НС30, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак Х843МУ30 составил 78 100 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 78 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2543 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Халитова О.А.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя и истца.

Ответчик Байрамов Р.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Третье лицо Халитова О.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 19.10.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda СХ-5 гос. регистрационный знак Х843МУ30.

Водитель Байрамов Р.С., будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 2114 гос. регистрационный знак С926НС30, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от 28.10.2022г., истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 08.11.2022г.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>)»"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу АО «МАКС», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера ущерба в сумме 78 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Байрамова Р.С. паспорт <№> в пользу АО «МАКС» ИНН <№> ущерб в порядке регресса в размере 78 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023г

Судья                 А.А. Аксенов