Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2019 ~ М-256/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-271/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                    г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                             Расуловой Л.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кизлярский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что 07.03.2018г. в УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> ею была представлена трудовая книжка, выданная ей отделом кадров совхоза «Хамаматюртовский» <адрес> ДАССР, подтверждающая ее трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. для назначения страховой пенсии по старости. По запросу УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> из архивного отдела MP «<адрес>» была получена справка о заработной плате на ее имя, в которой заработная плата отражена частично. По какой причине для нее неизвестно. В ведомостях по начислению зарплаты за 1980г., 1990-1991гг. в списках по заработной плате она не указана. 07.03.2018г. было вынесено решение УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> об отказе в установлении пенсии. Факт ее трудовой деятельности в совхозе «Хамаматюртовский» <адрес> ДАССР за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. могут подтвердить свидетели, работавшие с ней в этот период и подтвердившие его ранее в судебном заседании Кизлярского районного суда. В связи с вышеизложенными обстоятельствами она не может реализовать свое право на получение страховой пенсии по старости.

Просит суд обязать УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> включить в ее страховой стаж период в совхозе «Хамаматюртовский» <адрес> ДАССР за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; обязать УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> назначить мне пенсии. С момента обращения с 07.03.2018г.

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО1, и представитель ответчика ГУ ОПФР по РД в суд не являлись, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1, и представитель ответчика ГУ ОПФР по РД несмотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении повесток и уведомлениями Почты России, отметками о получении в сопроводительных письмах.

Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о включении периода трудовой деятельности в трудовой стаж - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.     

Председательствующий                            А.А. Августин