Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-794/2023;) ~ М-676/2023 от 16.10.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000886-61

Дело № 2–53/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (привлечена к участию в деле определением суда от 26.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 554 708 руб. 71 коп., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 747 руб. 90 коп.

В обоснование иска истец указал, что по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020 со сторон в солидарном порядке в пользу АО «Тагилбанк», чьи интересы представлял конкурсный управляющий – Агентство по страхованию вкладов, была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 08.09.2016 № ТБ00002453 в сумме 516 200 руб. 21 коп., в том числе с истца как поручителя за ФИО10. В дальнейшем на основании определения того же суда от 08.12.2021, вступившим в законную силу 30.12.2021, произведена замена взыскателя на ФИО6 Истец погасил задолженность в сумме 455 000 руб. 75 коп. в рамках исполнительного производства от 19.04.2021 № 42922/21/66010-ИП. Взыскатель ФИО6 направил 07.07.2022 сторонам претензию с требованием уплатить проценты в сумме 68 984 руб. 89 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения судебного решения от 19.05.2020. По соглашению от 19.10.2022 истец добровольно исполнил требование взыскателя об уплате процентов в сумме 68 984 руб. 89 коп. Кроме того, взыскатель ФИО6 обращался в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области о взыскании с истца и ответчиков по указанному договору потребительского кредита задолженности по процентам за пользование кредитом в период с 01.02.2020 по 01.09.2022 в сумме 178 838 руб. 77 коп. В ходе рассмотрения дела истцом частично была произведена оплата требований по спору в сумме 30 723 руб. 7 коп., после чего взыскатель отказался от требований к истцу. Иск заявлен в связи с тем, что к истцу, исполнившему обязанность поручителя по погашению задолженности по потребительскому кредиту от 08.09.2016 № ТБ00002453 в сумме 554 708 руб. 71 коп. в пользу взыскателя ФИО6, перешло права кредитора, то есть право регрессного требования указанной суммы с должников.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, а также требование о взыскании судебных расходов по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского кредита от 08.09.2016 № ТБ00002453 АО «Тагилбанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 350 000 руб. по 20.09.2021 с платой за кредит из расчета 23 % годовых, вносимой ежемесячными дифференцированными платежами в срок с 15 по 20 число, включающих в себя суммы, направляемые на погашение основного долга и процентов, начисляемых на остаток задолженности (л.д. 10–12, 13–14).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по указанному договору по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства от 08.06.2016 с ФИО4 и ФИО2 (л.д.15)

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020, вступившего в законную силу 29.07.2020, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Тагилбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 08.09.2016 № ТБ00002453 в размере 507 386 руб. 21 коп., в том числе: 300 937 руб. 30 коп – основного долга, 176 448 руб. 91 коп. – процентов, 30 000 руб. – пени за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб. (л.д.58-60).

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагил Свердловской области от 04.08.2022 с ФИО3, ФИО2, ФИО7, в солидарном порядке за период с 19.05.2020 по 30.04.2022 взыскана сумма 99 707 руб. 96 коп. - индексации денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.05.2020 по гражданскому делу № 2-1041/2020 по иску АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от 19.04.2021 на основании исполнительного листа от 10.03.2021 № ФС 0362271775, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 42922/21/66010-ИП о взыскании с ФИО2 пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы 516 200 руб. 21 коп. (л.д.64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области от 24.02.2022 в рамках исполнительного производства от 19.04.2021 № 42922/21/66010-ИП произведена замена взыскателя – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО6 на основании определения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 08.12.2021 года (л.д.54-55,19).

07.07.2022 взыскателем ФИО6 в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО2 направлена претензия на сумму 68 984 руб. 89 коп., процентов начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 19.05.2020 (л.д.21).

Как следует из соглашения от 12.10.2022, заключенного ФИО6 и ФИО2, взыскатель и один из солидарных должников договорились о частичном прощении долга и добровольном исполнении обязательств, а именно о том, что ввиду задолженности ФИО2 перед ФИО6 по исполнению решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020 по делу № 2-1041/2020, с учетом определений Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.12.2021, от 04.08.2022, требований о выплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 68 984 руб. 89 коп., ФИО2 выплачивает ФИО6 в срок до 21.10.2022 сумму 413 378 руб. 91 коп., а ФИО6 отзывает исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020, из исполнительного производства от 19.04.2021№ 42922/21/66010-ИП; отказывается от исковых требований к ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-2540/2020, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Нижний Тагил о взыскании процентов за пользование кредитом № ТБ 00002453 от 08.09.2016 за период с 01.02.2020 по 01.09.2022 (л.д.23-24).

Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ФИО6 денежные средства на общую сумму 413 378 руб. 84 коп., в том числе:

- 313 670 руб. 95 коп. в счет оплаты долга по исполнительному листу ФС 0362271775, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.05.2020 по делу № 2-1041/2020, в рамках исполнительного производства от 19.04.2021№ 42922/21/66010-ИП, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 20.10.2022 и приходным кассовым ордером № 345 от 20.10.2022 (л.д.30,31);

- 68 984 руб. 89 коп., в счет оплаты претензии от 07.07.2022 о выплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в свяи с ненадлежащим исполнением решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020 по гражданскому делу № 2-1041/2020, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 20.10.2022 и приходным кассовым ордером № 346 от 20.10.2022 (л.д.32,33);

- 30 723 руб. в счет частичной оплаты процентов за пользование кредитом по договору от 08.09.2016 № ТБ 00002453 за период с 01.02.2020 по 01.09.2022 в рамках гражданского дела № 2-2540/2022, находившегося в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств от 21.10.2022 и приходным кассовым ордером № 381 от 21.10.2022 (л.д.34,35).

Как следует из расписки от 21.10.2022 у ФИО2 перед ФИО6 отсутствуют какие-либо обязательства по договору потребительского кредита от 08.09.2016 № ТБ 00002453, а также по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020; определению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 04.08.2022, гражданскому делу № 2-2540/2022 и претензии от 08.07.2022 о выплате процентов за пользование чужими средствами за ненадлежащее исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.05.2020. При этом указано, что условия соглашения (оферты) о частичном прощении долга и добровольном исполнении обязательств от 19.10.2022 между ФИО6 и ФИО2 выполнены (л.д.25).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 07.11.2022 исполнительное производство от 19.04.2021 № 42922/21/66010-ИП окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. В ходе исполнительного производства частично погашена задолженность в размере 141 329 руб. 80 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 19.04.2021 № 42922/21/66010-ИП (л.д.65,66-68).

Следовательно, истцом в счет исполнения обязательств поручителя по кредитному договору от 08.09.2016 № ТБ 00002453 погашена задолженность заемщика ФИО3 и его поручителя ФИО4 перед кредитором на общую сумму 554 708 руб. 64 коп.

    Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

    Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

    Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

    Из приведенных норм права следует, что ФИО2 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

    Исходя из изложенного, руководствуясь положением п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО2 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора в размере 554 708 руб. 64 коп. в связи с чем вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с ФИО3, и ФИО4 в порядке в сумме 554 708 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина на сумму 8 747 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2023(л.д.8).

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из кассовых чеков от 15.9.2023, 26.07.2023 от 16.10.2023 (л.д.9, 39, 107) на общую сумму 657 руб. 14 коп. (99 руб., + 98, 50 руб. + 249, 64 руб. + 118 руб., 92 руб.), при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика претензии с целью досудебного урегулирования спора, искового заявления с приложенными у нему документами, а также направление в адрес ответчиков уточненного искового заявления (л.д. 36-38, 102-103).

На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей истца представлять в суд документы уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд признает данные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в общем размере 9 405 руб.07 коп. в том числе 8 474 руб. 90 коп. на оплату государственной пошлины, 657 руб. 14 – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

            Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН 662343272583, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нижнего Тагила Свердловской области, ИНН 662346351642, солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижнего Тагила Свердловской области, ИНН 662320395116, сумму 564 113 рублей 68 копеек, в том числе 554 708 рублей 64 копейки – долга уплаченного по поручительству от 08.09.2016, 8 747 руб. 90 коп. – возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 657 руб. 14 коп. – возмещения почтовых расходов.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                   Е.В. Мулькова