Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2019 ~ М-2469/2019 от 08.08.2019

2-2641/2019

74RS0003-01-2019-003159-10

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомина И. В. к Фатееву Н. В. о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фомин И.В. обратился в суд с иском к Фатееву Н.В., в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком 25.09.2018 договор аренды автомобиля RENAULT LOGAN (идентификационный номер (VIN) №), взыскать с ответчика задолженность по арендной плате 26 850 руб., неустойку 2 685 руб. и возмещение ущерба 55 615 руб.

В обосновании иска указано, что на основании договора от 25.09.2018 истец передал ответчику автомобиль RENAULT LOGAN во временное возмездное пользование. Ответчик арендную плату за пользование автомобилем в полном объеме не внес, что является основанием для начисления предусмотренной договором неустойки. Кроме того, в период аренды автомобиль RENAULT LOGAN был поврежден, что создает у ответчика обязательство по возмещению вреда.

Истец Фомин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Фатеев Н.В. в судебном заседании участия не принял.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он извещен о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между сторонами 25.09.2018 заключен договор, по условиям которого Фомин И.В. сдает, а Фатеев Н.В. берет в срочное возмездное пользование автомобиль RENAULT LOGAN; арендатор обязался вносить арендодателю денежную сумму 1 400 руб. в день; в случае несвоевременного внесения указанной денежной суммы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% за каждый просроченный день от суммы очередного платежа.

Из подписанных сторонами актов приема-передачи следует, что автомобиль передан ответчику 25.09.2018, возвращен истцу 15.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из обоснования иска следует, что ответчик арендную плату за автомобиль RENAULT LOGAN не вносил. Ответчик не представил суду доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства арендатора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.09.2018 по 15.11.2018, которую истец верно рассчитал в сумме 26 850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды, с него надлежит взыскать предусмотренную договором неустойку. Как следует из представленных истцом расчетов, неустойка составляет 2 685 руб. Судом указанные расчеты проверены и признаются верными, так как они основаны на условиях заключенного сторонами договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из обоснования иска следует, что автомобиль был возвращен истцу в ненадлежащем состоянии – имел повреждение в области передней левой двери.

Сторонами составлен акт № 1 приема-передачи, согласно которому ответчику 25.09.2019 передан автомобиль без повреждений. Они же 15.11.2018 подписали акт № 3 приема-передачи, согласно которому при приемке автомобиля истцом у него обнаружены повреждения в районе левой передней двери.

Ответчик не представил доказательств того, что все или некоторые названные повреждения образовались до передачи ему автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По условиям подписанного сторонами договора арендатор несет ответственность за причиненные автомобилю повреждения.

Как видно из заключения <данные изъяты> от 16.11.2018 №, стоимость устранения повреждений автомобиля RENAULT LOGAN составляет 55 615 руб.

Ответчик доказательств иной стоимости устранения повреждений не представил. Не представлены суду и доказательства полного или частичного возмещения истцу причиненного вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 55 615 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы в сумме 5 400 руб. на досудебную оценку размера причиненного автомобилю ущерба.

Обращение в суд с иском ценой в 85 150 руб. (26 850 руб. + 2 685 руб. + 55 615 руб.) предполагает уплату государственной пошлины в сумме 2 754 руб. 50 коп. (800 руб. + 3% * (85 150 руб. – 20 000 руб.)). Фактически истец уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 2 917 руб.

Так как исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение его расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 руб. 50 коп. и расходов по досудебной оценке повреждений автомобиля в сумме 5 400 руб., а всего – 8 154 руб. 50 коп.

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 162 руб. 50 коп. (2 917 руб. – 2 754 руб. 50 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина И. В. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды автомобиля RENAULT LOGAN (идентификационный номер (VIN) №), заключенный 25.09.2018 между Фоминым И. В. и Фатеевым Н. В..

Взыскать с Фатеева Н. В. в пользу Фомина И. В. задолженность по арендной плате 26 850 руб., неустойку 2 685 руб., возмещение ущерба 55 615 руб. и возмещение судебных расходов 8 154 руб. 50 коп., а всего взыскать 93 304 руб. 50 коп. (девяносто три тысячи триста четыре руб. пятьдесят коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 162 руб. 50 коп. (сто шестьдесят два руб. пятьдесят коп.) может быть возвращена Фомину И. В. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: