Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ М-131/2024 от 15.02.2024

№ ...

10RS0№ ...-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю. В. к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района по тем основаниям, что является нанимателем ........ в ........ Республики Карелия. В 2023 г. истец самостоятельно понесла расходы на ремонт указанной квартиры на сумму 180 346 руб. 40 коп., взыскать которые, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 806 руб. 93 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. она просит с администрации Кондопожского муниципального района в судебном порядке.

В суде Алексеева Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ермилова А.В., предъявившая доверенность, возражала против удовлетворения иска, ссылалась при этом на отсутствие доказательств тому, что выполненные по заказу Алексеевой Ю.В. работы являлись капитальным ремонтом квартиры, а само жилое помещение нуждалось в их проведении.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № ...сн истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ......... Помимо Алексеевой Ю.В. в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, также зарегистрирован ее сын Теппоев Е.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

По данным технического паспорта жилой ........ в ........ Республики Карелия является одноэтажным, восьмиквартирным, с брусчатыми стенами, шиферной крышей, дощатыми полами, год постройки – 1969.

Жилой ........ в ........ Республики Карелия в настоящее время под управлением не находится (ответ Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № .../ГСКЖДНи).

В обоснование своих требований истец ссылается на несение расходов по ремонту окон, входной двери, полов, стен и печи в выделенной ей квартире. Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о характере выполненных работ и их стоимости, судом по ходатайству Алексеевой Ю.В. было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Как следует из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в ........ в ........ Республики Карелия выполнены следующие работы по капитальному ремонту: утепление стен, изоляция пола и потолка, покрытие листами OSB санитарной комнаты. Замена окон, покрытие пола листами OSB, покрытие пола линолеумом в комнатах, кухне, а также ремонт дымовой трубы отнесены экспертом к работам по текущему ремонту. Рыночная стоимость работ по капитальному ремонту печей в ........ в ........ Республики Карелия составила 43 608 руб. 86 коп.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что перечень способов защиты жилищных прав не ограничен и может дополняться иными законодательством.

Из ст.8 ЖК РФ следует, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ, пп. «д» п.5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № .../пр, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По смыслу п.п.2, 4 Приложения № ... к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, утеплению жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Предупредительный (текущий) ремонт заключается лишь в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно абз.2 пп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из приведенного правового регулирования следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на возмещение за счет наймодателя не любых собственных затрат на ремонт жилого помещения, а лишь тех, которые связаны с устранением недостатков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера настоящего спора именно на истца возложено бремя доказывания нуждаемости отдельных конструктивных элементов жилого помещения в проведении капитального ремонта возлагается на истца. По мнению суда, Алексеевой Ю.В. таких доказательств не было представлено.

Согласно п.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда (п.2.4.2 Правил).

Результатами экспертного исследования подтверждается, что работы по покрытию пола листами OSB и линолеумом выполнены без демонтажа прежних конструкций, то есть замена соответствующих элементов занимаемого Алексеевой Ю.В. жилого помещения не производилась.

Согласно таблице 55 Ведомственных строительных норм «Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)», утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ..., полной замене подлежат лишь блоки оконные переплеты, коробка и подоконная доска которых полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Иные признаки износа оконных блоков деревянных свидетельствуют о необходимости проведения ремонта.

Доказательств наличию такой степени износа оконных блоков и дымовой трубы в ........ в ........ Республики Карелия, которая бы исключала возможность их использования по назначению без возникновения угрозы жизни и здоровья лиц, занимающих такое жилое помещение, истцом, несмотря на разъяснение ей предусмотренных ст.ст.56 и 322 ГПК РФ правовых последствий несовершения таких действий, не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец за счет собственных средств выполнил работы, обязанность по финансированию которых возложена на ответчика, заявленные Алексеевой Ю.В. требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 43 608 руб. 86 коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К3, ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-1-К2.

Принимая во внимание исход настоящего гражданского дела, степень его сложности и объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с администрации Кондопожского муниципального района понесенные Алексеевой Ю.В. расходы на оплату услуг представителя, включая понесенные ею издержки по переводу денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы пропорционально объему удовлетворенных ее требований (43 608 руб. 86 коп. / 180 346 руб. 40 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Алексеевой Ю. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8613 № ..., денежные средства в размере 43 608 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 246 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 845 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Алексеевой Ю. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8613 № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-57https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru