Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2023 ~ М-1546/2023 от 17.04.2023

УИД 52RS0007-01-2023-001931-22         

Дело № 2- 3354/2023                    город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО14 (по доверенности), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 – адвоката ФИО15 (по ордеру),

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, Администрации г.Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об определении долей в наследстве, понуждении к принятию наследства, регистрации права собственности.

встречным исковым заявлением ФИО7 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО29, ФИО30 о регистрации перехода права собственности на квартиру по следующим основаниям.

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 4/14 долей (по 1/14 доли каждый) в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: (адрес).

Оставшиеся доли фактически принадлежат ФИО7 - 8/14 долей, ФИО29 - 1/14 доля, ФИО30 - 1/14 доля, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как истцам, так и ответчикам указанные доли достались в наследство после ФИО19 умершей (дата). Наследственное дело за №... находится у нотариуса ФИО11 ФИО13 по адресу: (адрес). Однако ответчики согласно ст. 1144 п.2 ГК РФ приняв наследство путем подачи заявления нотариусу, до сих пор не получили свидетельства о наследстве по закону и не зарегистрировали данное право в законом установленном порядке. Подтверждение данных сведений изложены в ответе на запрос №... от (дата) нотариуса ФИО13 и находятся в деле №... находящегося в производстве Советского районного суда ФИО11, у судьи ФИО12

Доступу в квартиру и пользованию квартирой истцами ответчики постоянно препятствуют, ключи не передают, установлению приборов учета потребляемых ресурсов препятствует.

Расходы на коммунальные услуги в данной квартире состоят из оплаты газа, электричества, вывоза ТКО, водоснабжение, отопления и капитального ремонта. Однако ответчики уклоняется от несения расходов на содержание общей собственности, препятствуют установлению счетчиков и передачи показаний потребления ресурсов для формирования квитанций об оплате. В результате злонамеренного поведения ответчиков сформировалась большая задолженность по коммунальным платежам спорной квартиры. В силу того, что в ЕГР отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков, задолженности по судебным приказам, в рамках исполнительных производств взыскиваются исключительно с истцов, что подтверждается судебными приказами, вынесенными в отношении истцов.

Между истцами и ответчиками отсутствует согласие по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги. В досудебном порядке решить вопрос по разделу бремени содержания квартиры ответчики отказались. Согласия по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения между ними не достигнуто.

На предложение истцов подать совместное заявление в управляющую компанию о предоставлении отдельных платежных документов ответчики ответили отказом.

Соответственно единственным способом защиты нашего права является понуждение ответчиком государственной регистрации перехода права на унаследованные ими доли с дальнейшим перенаправлением требований госорганов на имя ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 209, 304, 551 ГК РФ истцы просили вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве на квартиру по адресу: (адрес) на ФИО7 - 8/14 долей, ФИО29 -1/14 доля, ФИО30 - 1/14 доля, в праве общей долевой собственности соответственно.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истцы исковые требования уточнили. Окончательно просили по указанным выше основаниям обязать Администрацию ФИО11 в силу ст. 1151 ГК РФ принять 1/18 долю в праве в квартире по адресу: (адрес); определить размер долей в квартире по адресу: (адрес) ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/18 каждому, ФИО6 - 1/6 долю; обязать Управление Росреестра по (адрес) внести в государственный реестр права сведения о возникновении права собственности на доли в праве на квартиру по адресу: (адрес) на ФИО7 - 8/18 долей, Администрацию Г.Н.Новгорода -1/18 доля, ФИО8, ФИО2 по 1/36 доли, в праве общей долевой собственности соответственно. Взыскать солидарно с ответчиков, расходы на госпошлину в размере 300 рублей и оказание юридических услуг в размере 85000 рублей в пользу ФИО4

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.ст.39,137,138 ГПК РФ, просила установить факт принятия за ФИО7 после ФИО29, умершим (дата), наследства. Признать за ФИО7 право собственности на неопределенные до настоящего времени две доли по 1/9 от половины квартиры в праве общей долевой собственности за умершими родными братьями: ФИО30 и ФИО29 В требовании о взыскании с ФИО7 расходов на госпошлину в размере 300 рублей и оказании юридических услуг в размере 85 000 рублей в пользу ФИО4 отказать.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г., (дата)г. по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик ФИО30 был заменен на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО8, ненадлежащий ответчик ФИО29 – на надлежащего Администрацию (адрес), в качестве соответчиков привлечены ФИО31, Управление Росреестра по (адрес).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус ФИО13

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя ФИО14 (по доверенности), которая первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя адвоката ФИО15 (по ордеру), которая против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены, представили отзывы на иск, в которых не возражали против признания права собственности на долю в праве собственности на квартиру, причитающуюся ФИО30, за его сестрой ФИО7

Ответчик ФИО31 в судебное заседание также не явился, был извещен, ранее, принимая участие в судебном заседании, также выразил согласие на признание права собственности на долю в праве собственности на квартиру, причитающуюся ФИО29 за его сестрой ФИО7

Ответчики Администрация г.Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание также не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст.1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу (адрес) по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата). была предоставлена ФИО17, ФИО18 и ФИО19 на праве совместной собственности (Том 1 л.д.64).

(дата)г. ФИО17 скончался. На случай своей смерти ФИО17 завещания не составил. Наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство, после смерти ФИО17 являются ФИО18 (супруга) и ФИО19 (дочь) (Том 1 л.д.222-230).

Таким образом, с учетом имеющейся доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО18 и ФИО19 приобрели по ? доли в праве собственности на квартиру (1/3 + 1/6 = ?).

(дата)г. скончалась ФИО17 На случай своей смерти последняя составила завещание в пользу ФИО7 от (дата). ФИО7 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО17, обратившись в установленный срок с соответствующим заявлением к нотариусу. (дата). нотариусом ФИО13 ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу (адрес) порядке наследования по завещанию (Том 1 л.д.231-249).

(дата)г. скончалась ФИО19, в связи с чем открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес). Завещания на случай своей смерти ФИО19 не составила (Том 1 л.д.54-105).

На дату открытия наследства наследников первой и второй очередей у ФИО19 не имелось.

При этом у ФИО19 имелись наследники третьей очереди тетя ФИО20, тетя ФИО21 и тетя ФИО22, которые скончались до ее смерти. При этом у указанных наследников имелись дети – двоюродные братья и сестры ФИО19, которые согласно ч. 2 ст.1144 ГК РФ, имеют право наследования после ее смерти по праву представления.

Учитывая принцип равенства долей в праве на наследство наследников по закону одной очереди, ФИО20, ФИО23 и ФИО22 имели бы право на получение по 1/3 от наследства, открывшегося после смерти ФИО19, что составляет по 1/6 доли в праве собственности на указанную выше квартиру (1/2 : 3 = 1/6).

На дату открытия наследства после смерти ФИО19 у ФИО20 имелось трое детей: ФИО4, ФИО1, ФИО5 Соответственно каждому из них причитается по 1/3 доли от наследства, что составляет по 1/18 доли в праве собственности на квартиру (1/6 : 3 = 1/18).

У ФИО23 имелся сын ФИО24, к которому в порядке представляется переходит ее право на наследование 1/6 доли после смерти ФИО19

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части определения размера истцов в праве собственности на квартиру как за наследниками ФИО19 по закону третьей очереди по праву представления, а именно: за ФИО4 – 1/18 доля, за ФИО1 – 1/18 доля, за ФИО5 – 1/18 доля, за ФИО6 – 1/6 доля.

Также судом было установлено, что у ФИО22 имелось трое детей: ФИО7, ФИО29 и ФИО30, каждый из которых также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО25

При этом ФИО29 и ФИО30 заявления о принятии наследства после смерти ФИО19 направили в адрес нотариуса по почте, при этом принадлежность подписей в заявлении корреспондентам в установленном порядке заверена не была (Том 1 л.д.84,85). В последующем к нотариусу в установленном порядке ФИО29 и ФИО30 не обращались, соответствие указанных заявлений своему волеизъявлению на принятие наследства не подтверждали. Во внесудебном или судебном порядке о возникновении у них права собственности на наследство открывшегося после смерти ФИО19, не заявляли.

Согласно абзаца второй пункта 1 статьи 1153 ГК РФ и пункт 2 статьи 1159 ГК РФ при подаче нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявление об отказе от наследства, когда указанные заявления пересылаются по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в установленном порядке.

Соответствующие разъяснения содержатся в Письме Федеральной нотариальной палате от 03.02.2017 N 324/03-16-3 «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи на сделках».

Соответственно ФИО29 и ФИО30 не могут быть признаны наследниками ФИО19, принявшими наследство посредством обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу в порядке, предусмотренном ст.1153 ГК РФ.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании, с семьей ФИО17, Н.В. и ФИО19 на дату их смерти в квартире по адресу (адрес) проживала ФИО7, которая предпринимала меры по содержанию, сохранению и охране данной квартиры: оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, поставила железную дверь, ключи от которой никому не передавала. ФИО29 и ФИО30 в указанной квартире после смерти ФИО19 не проживали. Доказательств совершения ими действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО19 в дело предоставлено не было.

При этом согласно материалов дела, ФИО30 скончался (дата)г. Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО8 (сын) и ФИО2 (жена). Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО30, доля в праве собственности на квартиру по адресу (адрес) нотариусом в наследственную массу включена не была. Свидетельства о праве собственности на указанную квартиру как на наследственное имущества ФИО30 его наследникам ФИО8 и ФИО2 не выдавались (Том 1 л.д.138-164).

При этом ФИО8 и ФИО2, привлеченными к участию по делу, в качестве соответчиком, в дело представлены отзывы, в которых они не возражают против признания права собственности на долю в праве собственности на квартиру, причитающуюся ФИО30, его сестре ФИО7

Также из материалов дела усматривается, что ФИО29 скончался (дата)г. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Привлеченный к участию по делу в качестве соответчика ФИО31 пояснил, что он является единственным наследником первой очереди после смерти отца ФИО29 Так как на дату смерти никакого имущества у отца не имелось, он с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после его смерти не принимал. О том, что отец написал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО19 ему ничего известно не было. Он на принятие наследства в виде доли в праве собственности на спорную квартиру не претендует, не возражает, чтобы причитающаяся ФИО29 доля в праве собственности на квартиру была признана за его сестрой ФИО7

В судебном заседании представитель первоначальных истцов ФИО14 (по доверенности) также указала, что признает исковые требования ФИО7 о признании за ней всей 1/6 доли в праве собственности на квартиру как за наследником по праву представления после смерти ФИО19

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между наследниками отсутствует спор о приобретении ФИО7 наследства как единственным наследником по праву представления через мать ФИО22 после смерти ФИО19

Соответственно за ФИО7 подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону как за наследников ФИО19 по праву представления.

С учетом принадлежащей ФИО7 ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО18, общий размер доли, принадлежащей в праве собственности ФИО7, таким образом, составляет 2/3 доли (1/2 + 1/6 = 2/3).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО7 о признании за ней права собственности на долю в наследстве, открывшуюся после смерти ФИО19 подлежат удовлетворению.

Поскольку в пределах установленного ст.1154 ГК РФ срока ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру за ФИО7 как за наследником ФИО30 и Р.Г. не имеется.

В данной части встречный иск не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

Ввиду признания ФИО7 наследником, принявшей наследство после смерти ФИО19 в 1/6 доли в полном объеме, не могут быть удовлетворены первоначальные исковые требования о признании права собственности на указанную долю также за ответчиками Администрацией г.Нижнего Новгорода, ФИО26, ФИО8 как за правопреемниками ФИО29 и ФИО30

Учитывая изложенные выше основания, подлежит признанию права собственности и определению доли в праве собственности в порядке наследования на квартиру по адресу по адресу (адрес) следующих долях:

- за ФИО4 – 1/18 доля,

- за ФИО1 – 1/18 доля,

- за ФИО5 - 1/18 доля,

- за ФИО6 – 1/6 доля,

- за ФИО7 - 2/3 доли.

Сумма долей в праве собственности на квартиру наследников составляет 1/18 + 1/18 + 1/18 + 1/6 + 2/3 = 1, т.е. нераспределенных долей в праве собственности на указанную квартиру не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО19, были выданы следующие свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру:

- № (адрес)4 ФИО4 на 1/14 долю;

- № (адрес)0 ФИО6 на 1/14 долю;

- № (адрес)1 ФИО5 на 1/14 долю;

- № (адрес)1 ФИО1 на 1/14 долю;

- № (адрес)4 ФИО7 на 1/18 долю.

Право собственности на квартиру в указанных долях были зарегистрированы в ЕГРН за ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 ФИО7 правом регистрации права собственности на наследственную долю в квартире не воспользовалась.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен иной размер долей наследников в праве собственности на квартиру соответствующие свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными.

Решение является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (ст.58 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости").

Управление Росреестра по Нижегородской области действий (бездействия), нарушающих права истцов, не совершало. Решений об отказе в регистрации прав истцов на квартиру не принимало. Соответственно данный ответчик не может быть признан надлежащим. Оснований для возложения на Управление Росреестра по Нижегородской области обязанности в порядке разрешения настоящего гражданско-правового спора по регистрации соответствующих прав на квартиру за сторонами не имеется.

В силу п.4 ст. 1152 ГКРФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

При указанных обстоятельствах отсутствие в ЕГРН сведений о правах всех наследников на квартиру, не может само по себе свидетельствовать о нарушении прав истцов. Вопрос о распределении между ними обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, пользование данным помещением как жилым, может быть разрешен в рамках отдельного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из представленного в дело договора об оказании юридических услуг истцом ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО14 в размере 85 000 руб. Из акта к договору от (дата)г. следует, что по настоящему гражданскому делу №...г. стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб. (Том 2 л.д.85,118).

Согласно пояснений представителя истцов по делу следует, что для защиты прав ФИО4 ей потребовалось обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, дело №..., которое до настоящего времени не рассмотрено, и с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу. Стоимость услуг представителя по делу №... составила 45 000 руб., по делу №... – 40 000 руб., что было отражено в акте от (дата)г.

Несение указанных выше расходов ФИО4 связано с рассматриваемым делом.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, а также результатов судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Также подлежат возмещению расходы ФИО4 по оплате госпошлины в размере 300 руб., так как одно из имущественных требований, не подлежащих оценке, данного истца было удовлетворено.

В данном случае суд принимает во внимание, что иск ФИО27 был удовлетворен частично, соответственно судебные расходы не могут быть взысканы в ее пользу в полном объеме. Однако при этом принцип пропорционального распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований, в данном случае не применим, так как требования истца носили неимущественный характер.

Ввиду частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов также подлежит уменьшению и сумма представительских расходов по оказанию юридических услуг на данной стадии.

Соответственно, определяя окончательный размер взыскиваемых расходов суд полагает возможным исходить из среднерыночных цен за аналогичные услуги согласно Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", согласно которой стоимость услуг по подачи иска составляет 7500 руб., по составлению правовых документов, не требующих изучения судебной практики 4 500 руб., за один судодень занятости адвоката 12 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг данного представителя, подготовившего исковое заявление, три уточнения к нему, принимавшего участие в 9 судебных заседаниях, не превышает минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Инструкцией "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам" с учетом объема проделанной работы.

Обоснованных возражений против взыскания представительских расходов в указанном размере ответчиками не заявлено, доказательств того, что в данном регионе стоимость аналогичных услуг составляет меньшую сумму, не предоставлено.

При этом, как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2011 N 361-О-Ои ряде других определений, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку требования ФИО4 были удовлетворены только к ответчику ФИО7, то понесенные истцом по делу судебные расходы также подлежат взысканию с данного ответчика.

Оснований для возложения судебных расходов на иных ответчиков в данном случае не имеется, так как требования к ним не были удовлетворены в полно объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об определении долей в наследстве - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности и распределить в порядке наследования доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес) следующем порядке:

- за ФИО4 (СНИЛС 006-829-532-59) – 1/18 доля,

- за ФИО1 (СНИЛС 006-482-154-30) – 1/18 доля,

- за ФИО5 (СНИЛС 002-994-281-51) – 1/18 доля,

- за ФИО6 (СНИЛС 004-293-946-37) – 1/6 доля,

- за ФИО7 (СНИЛС 116-306-325-18) - 2/3 доли.

Решение является основанием для внесения сведений о правах на квартиру по адресу (адрес) указанных долях в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 ((марка обезличена).), ФИО2 ((марка обезличена).), Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036), Управлению Росреестра по Нижегородской области (ИНН 525700580610) об определении долей в наследстве, понуждении к принятию наследства, регистрации права собственности в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        -                                 О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)