Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 31.03.2022

Дело №11-108/2022

УИД 76MS0014-01-2022-001560-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зеленова Владимира Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 4 марта 2022 года об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Зеленов В.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ЦТБ» денежных средств в сумме 298700 рублей в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 4 марта 2022 года Зеленову В.А. отказано в выдаче судебного приказа, поскольку суд усмотрел спор о праве.

С определением мирового судьи не согласен взыскатель Зеленов В.А. В обоснование доводов частной жалобы взыскатель указывает на то, что заявленные им требования являются бесспорными, поскольку письмом от 27.01.2022 года ООО «ЦТБ» сообщило о невозможности организации тура из-за технических трудностей и предложило выбрать иной тур, либо возвратить уплаченные деньги в течение 7 дней с момента соответствующего требования, в ответе на претензию с односторонним отказом от договора от 10.02.2022 года ООО «ЦТБ» задолженность признал, от выплаты денежных средств уклонился, сославшись на тяжелое материальное положение, в связи с чем, просит определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Зеленов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 4 марта 2022 года об отказе в выдаче судебного приказа.

Мировой судья, отказывая Зеленову В.А. в выдаче судебного приказа, руководствовался ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что имеет спор о праве.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

Разрешая заявление Зеленова В.А. и отказывая в его удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положением статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что документов с бесспорностью свидетельствующих о признании долга, заявителем не представлено, условия возврата уплаченной суммы связаны с расторжением договора (отказом от договора).

Таким образом, представленные Зеленовым В.А. доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании стоимости туристской услуги, что исключает возможность выдачи судебного приказа. Отказ в выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.327-329, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░