Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 28.02.2023

                                                                                              К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – ФИО13

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к/п Крепость, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ФИО14 – электромонтажником, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, груженным двумя бетонными опорами, длиной № метров каждая, выступающими за габариты транспортного средства на № метров, двигаясь по второстепенной гравийной дороге, в нарушении пункта правил 13.9 абз.1 и 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на № метр или сбоку более чем на № метров от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета», и подъезжая к перекрестку с главной асфальтированной дорогой на № километре+ № метров автодороги «<адрес>» на территории <адрес>, Республики <адрес>, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая опасности других участников дорожного движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за проезжей частью и движением управляемого им груженного транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, проезда перекрестка, с выездом на главную дорогу, не уступил дорогу, автомобилю марки «ФИО15 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по главной дороге, в сторону <адрес>, который допустил столкновение с выступающими бетонными опорами из кузова автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион.

Водитель автомобиля марки «ФИО16 с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: открытый перелом скуло-верхнечелюстного комплекса справа (фрагментированный перелом скуловой дуги без смещения; оскольчатый перелом латеральной стенки орбиты, оскольчатый перелом передней, наружной и верхней стенок верхнечелюстной пазухи), ушибленные раны лица; контузия правого глаза; прелом передней стенки наружного слухового прохода справа; закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом № ребра справа, ушиб правого лёгкого, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), посттравматическая вторичная очаговая пневмония средней и нижней доли правого легкого; перелом остистого отростка №-го шейного позвонка) без смещения; рваные раны № пальца правой кисти, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле-нива» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

В судебном заседании, ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Из показаний ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он приехал на объект где находился автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе работы ему необходимо было перевезти бетонные опоры вдоль линии, где планировалась их установить. Управляя автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № регион, который на тот момент был загружен бетонными опорами длиною № метров в количестве № штук. Передвигаясь по гравийной дороге, ему необходимо было пересечь проезжую часть на другую сторону. Перед тем как переехать он посмотрел в правую сторону и в левую сторону и убедившись в безопасности своего движения, стал пересекать проезжую часть. Переехав проезжую часть, он стал притормаживать в связи с тем, что на другой стороне за проезжей частью, имелась гравийная дорога со склоном вниз. Притормозив он начал потихоньку скатываться вниз и в этот момент, он почувствовал удар в задней части кузова. Выбежав из кабины автомобиля он увидел, что за обочиной с правой стороны при направлении в сторону <адрес>, находится автомобиль «ФИО17 гос.номер он не помнит. В указанном автомобиле находились двое пожилых людей, когда он подошел к машине он увидел, что пожилые люди вроде бы в сознании, но он не стал их трогать и просил окружающих также не оказывать первую медицинскую помощь, если они не знают, как это делать и кто то из очевидцев вызвал скорую помощь. Также за указанным автомобилем ехал мужчина, который оказался сотрудником МЧС. Данный мужчина подошел к пожилым людям и убедившись, что они в сознании он их попросил не делать лишних движений до приезда скорой помощи. На тот момент он не подходил, так как был в шоковом состоянии и не знал, как действовать. После приехали сотрудники МЧС и скорой помощи, которые вытащили людей с автомобиля и увезли. В это время он остался и ожидал сотрудников полиции. Пожилой мужчина, который сидел за рулем автомобиля «Шевроле Нива» ударился об опорные столбы, которые выпирали из кузова примерно на № метров. После всего произошедшего его отвезли на медицинское освидетельствование результат которого показал что он находился в алкогольном опьянении. Данный факт он не отрицает, так как он ранее уже пояснил, что за день то ДТП то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил водки. В настоящее время он осознал, что нарушил правила дорожного движения, а именно нарушил пункт 23.4 ПДД. Он, перевозя бетонные опоры, не повесил на край опорных столбов опознавательный знак, а также нарушил тем, что сел за руль автомобиля в алкогольном опьянении.

К указанным показаниям ФИО3 в судебном заседании добавил, что осознавая свою ответственность за случившееся, он, неоднократно приезжал в больницу к потерпевшему, извинялся, спрашивал, чем он может помочь ему, однако потерпевший Потерпевший №1 исковые требования не выдвигал. Тогда он, решил возместить потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, и добровольно, перечислил на счет потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

        Кроме показаний ФИО3, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, он, управляя автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион со своей супругой ФИО2, ехали в <адрес>. Двигаясь по автодороге «ФИО20 со скоростью примерно № км/ч. между <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> от него с левой стороны пересекал дорогу слева - направо автомобиль ФИО19 Он не видел, что этот автомобиль был груженный бетонными столбами, и что из кузова выступают бетонные столбы, так как столбы сливались по цвету с асфальтом, и никаких опознавательных знаков на них не было. Столбы он увидел в последний момент, чуть вильнул в лево, но избежать столкновения не смог. В результате, его автомобиль столкнулся с выступающими столбами.

Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля «ФИО18» ФИО3, который приходил к нему в больницу, извинялся за случившееся, предлагал материальную помощь. Однако на тот период он был не в лучшем состоянии, о чем-либо с ним разговаривать. В последующим, до начала судебного заседания ФИО3 добровольно перевел на его счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Потерпевший №1, примерно в № часов № минут на автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № регион, ехали в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском месте. Проезжая мимо поселка <адрес> в сторону <адрес> подъезжая к садам, которые находились с левой стороны она увидела что с правой стороны стоит грузовой автомобиль задней частью к дороги, также она пояснила, что он стоял близко к проезжей части. Когда они приблизились к указанному автомобилю с правой стороны, произошло резкое столкновение с бетонными опорами. При этом эти опорные столбы они не увидели, так как солнце светило в их сторону и на фоне этих столбов были сады, и цвет асфальта был серым, и все это слилось в одно. Они оказались за проезжей частью, ее супруг был без сознания. Проезжающие мимо них люди вызвали скорую помощь. После произошедшего к ним приезжал виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который неоднократно извинялся за произошедшее и предлагал помощь, но на то время им было не до этого.

          Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут находясь на суточном дежурстве, ему поступило сообщение от Дежурной части ОМВД России по <адрес>, о том, что между <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего он выехал на место происшествия. По прибытию было установлено, что на автодороге ФИО21 <адрес>, Республики <адрес>, водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянении управляя транспортным средством «№» с государственным регистрационным знаком № регион не убедился в том, что пересекая проезжую часть, груз который он перевозил в виде двух бетонных опор длиною № метров каждая, в момент завершения маневра находится за проезжей частью. В результате Потерпевший №1,А., двигаясь на автомобиле «Шевроле-нива» с государственным регистрационным знаком № регион в сторону <адрес>, столкнулся с торчащими из кузова бетонными опорами, которые на тот момент находились на проезжей части. После чего бригадой скорой помощи ФИО9 и пассажир ФИО2, были доставлены в ФИО22. ФИО3, был направлен на медицинское освидетельствование. На словах ФИО3 пояснил, что накануне вечером, он выпил водку.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон следует, что у них на предприятии работает ФИО3, который до момента дорожно-транспортного происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем. Находясь в должности водителя, они дали ему автомобиль в аренду № с государственным регистрационным знаком № регион который принадлежит их организации, на котором он и работал.

Так ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ что ФИО3, будучи в алкогольном опьянении находясь на автодороге между <адрес> и <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествия в результате которого один из участников происшествия получил тяжкий вред здоровья. При этом также он пояснил, что при перевозки каких либо крупных предметов таких как, например бетонных опор, они всегда напоминаем водителям вешать какие либо опознавательные знаки, например красную ленту. Также он пояснил, что ФИО3, как работник их организации зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет все поставленные задачи, какие либо конфликтные ситуации в коллективе не создавал. В настоящее время ФИО3, занимает должность электромонтажника.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего и свидетелей, доказательствами его вины являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «ФИО24 на № метров, на территории <адрес>, Республики Адыгея, как место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В ходе ОМП изъяты транспортные средства: автомобиль марки «ФИО23» с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион с бетонным опорами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фото таблицей, согласно которым указаны расположение следов и транспортных средств на проезжей части осматриваемой дороги после столкновения транспортных средств.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: открытый перелом скуло-верхнечелюстного комплекса справа (фрагментированный перелом скуловой дуги без смещения; оскольчатый перелом латеральной стенки орбиты, оскольчатый перелом передней, наружной и верхней стенок верхнечелюстной пазухи), ушибленные раны лица; контузия правого глаза; прелом передней стенки наружного слухового прохода справа; закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом № ребра справа, ушиб правого лёгкого, осложнившиеся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), посттравматическая вторичная очаговая пневмония средней и нижней доли правого легкого; перелом остистого отростка № (5-го шейного позвонка) без смещения; рваные раны 3 пальца правой кисти, которые могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде: открытый перелом костей носа со смещением; ушибленная рана мягких тканей лица справа; множественные ушибы и гематомы лица; ушиб шейного отдела позвоночника, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевое управление и тормозная система, и система наружного освещения автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. Водитель автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № № регион, должен был руководствоваться требованиям пунктов 10.1 абз.1, 13.9 абз.1, 23.4 ПДД РФ.

Согласно справке из наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ - при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: этиловый алкоголь, концентрация обнаруженного вещества: № г/л.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 впервые совершил неосторожное общественно-опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, работает электромонтажником в №, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, не военнообязанный, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту работы и жительства; наличие заболевания идиопатического тромбоцитопенического пурпура, рецидивирующее течении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении срока наказания, в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая личность подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ для применения данного вида наказания не установлено.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному необходимо следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника ФИО5 на предварительном следствии, в размере 6812 рублей, необходимо взыскать с ФИО3

          На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

ФИО3 на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на наказание в виде принудительных работ на срок № месяцев, с удержанием № процентов в месяц из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО3, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

          Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

     - автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион – возвращенный свидетелю ФИО10 - оставить ему по принадлежности.

    - автомобиль марки «ФИО25» с государственным регистрационным знаком № регион – возвращенный свидетелю ФИО2 - оставить ей по принадлежности.

    -     медицинскую карту стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвращенную в ГБУЗ РА «АРКБ» - оставить по принадлежности.

         Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО5 назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики <адрес> через <адрес> районный суд в течение № суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение № суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

     Председательствующий     подпись ФИО26

Копия верна:

     Судья                                                     ФИО27