Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2024 от 15.04.2024

№ 12-190/2024

РЕШЕНИЕ

г. Солнечногорск 14 мая 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корчагина Александра Валерьевича на постановление должностного лица № 18810550230821719509 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области от 05.03.2024 по жалобе на это постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. № 18810550230821719509 от 21.08.2023 Корчагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление было обжаловано Корчагиным А.В. руководителю ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области, который своим решением от 05.03.2024 постановление № 18810550230821719509 оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц Корчагин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, данные акты вынесены с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. В частности место рождения «Украина», указанное в обжалуемом постановлении, не соответствует его фактическому месту рождения, указанному в паспорте, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Сам факт правонарушения и обстоятельства его совершения не оспариваются.

Корчагин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.08.2023 в 21:43:25 по адресу: а/д М-10 «Россия» 71 км + 280 м н.п. 2-я Смирновка, в Москву, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан, г.р.з. М939РУ799, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью, превышающей на 22 км/ч максимально разрешенную скорость на контролируемом участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства по данным свидетельства о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Корчагин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Украина, адрес регистрации: <адрес>

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото, видео фиксации «АвтоУраган ВСМ2». Постановление по делу вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Факт правонарушения и свою виновность заявитель не оспаривает.

В соответствии с Кодексом установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, совершенном с использованием транспортного средства, и зафиксированным с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без извещения и участия в рассмотрении дела владельца транспортного средства, то информация о собственнике и его месте жительства (персональные данные) запрашивается автоматически из базы данных ГИБДД. При этом должностные лица не вправе самостоятельно вносить изменения в базу данных о владельце транспортного средства, поскольку эта обязанность возложена законом на самого владельца (ч.5 ст.15 Закона о регистрации ТС, п.128 Регламента (Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950)). В связи с этим имеющаяся в распоряжении ГИБДД информация о владельце автоматически вносится в постановление по делу об административном правонарушении, которое оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Поэтому внесение в постановление сведений о месте рождения правонарушителя из базы данных ГИБДД, отличное от указанного в документе, удостоверяющем личность, не может считаться нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, неверное указание места рождения при том, что остальные персональные данные (ФИО, дата рождения, место жительства) соответствуют данным удостоверения личности Корчагина А.В., позволяет достоверно установить владельца транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение и вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление № 18810550230821719509 от 21.08.2023 в отношении Корчагина А.В., а также решение должностного лица по жалобе на это постановление вынесены без нарушения требований действующего законодательства. При этом должностными лицами верно установлены все имеющие отношение к рассматриваемому делу обстоятельства, им дана надлежащая юридическая оценка. Нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, а равно нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Корчагина А.В. и решение должностного лица по жалобе на это постановление должны быть оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. от 21.08.2023 № 18810550230821719509, решение заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области от 05.03.2024 по жалобе на это постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин