Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-1237/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1760/2023                    

74RS0037-01-2023-001482-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года          г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Гараниной О.Н.,

при секретаре     Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску Жуковской А.В. к Тарасову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по иску Арцер Ирины Ивановны к Тарасову Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Жуковская Л.В. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 533 900 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что сестра Арцер И.И. решила приобрести ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так как у нее отсутствует своя банковская карта, она попросила произвести оплату продавцу за жилой дом с ее, истца, банковской карты. Она, истец, ДД.ММ.ГГГГ перевела продавцу задаток в сумме 50 000 рублей. Сделка купли-продажи должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. В этот день попросила перевести денежные средства в сумме 533 900 рублей продавцу с ее, истца, банковской карты. При переводе денежных средств в системе Сбербанк онлайн, по невнимательности, в качестве платежа выбрала из контактов номер другого человека, а не продавца дома. После перевода увидела, что платеж по ошибке отправлен ответчику, начала звонить ему и просить вернуть деньги. Ответчик сразу поехал в банк и написал заявление на возврат, отправил сообщение. Сама обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отмене ошибочного перевода. В связи с наличием у ответчика ареста на счетах, денежные средства направлены Банком на депозитный счет судебных приставляв исполнителей. Между ней и ответчиком никаких сделок не заключалось, договоренностей не имелось.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Арцер И.И. обратилась в суд с иском к Тарасову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 533 900 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Саткинского ГОСП на ее расчетный счет (л.д. 71).

В обоснование заявленных требований указано, что решила купить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были ее, Арцер И.И. У нее отсутствует своя карта, попросила сестру Жуковскую Л.В. перевести денежные средства за половину дома продавцу. Жуковская Л.В. при переводе денежных средств в системе Сбербанк онлайн, по невнимательности, в качестве платежа выбрала из контактов номер другого человека, а не продавца дома. Попросила ответчика вернуть денежные средства. Ответчик в этот же день написал заявление о возврате денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Арцер С.В., Тарасова Н.Г. (л.д. 42-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Арцер И.И., Коряков А.В. (л.д. 72-73).

Истец Жуковская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 80), направила письменные пояснения (л.д. 63), из которых следует, что ранее продавала дом матери ответчика. В телефонной книге записаны два контакта «дом А.» и «А.». Она, инвалид <данные изъяты> группы, проходит химиотерапию, плохо себя чувствует. Договорных отношений с ответчиком не было.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Арцер И.И. в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании на удовлетворении своих требований наставила. Суду пояснила, что поскольку у нее нет банковской карты, ее бывший супруг перечислил ей, Арцер И.И., денежные средства для приобретения дома в счет алиментных обязательств на банковскую карту Жуковской Л.В. Денежные средства, которые перевела Жуковская на счет Тарасова, были ее, Арцер И.И.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86,87), направил письменные пояснения (л.д. 54), из которых следует, что с заявленными требованиями согласен. Узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка пришли денежные средства в суме 533 900 рублей. Денежные средства перевела сестра И. по ошибке. Пошел в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», написал заявление на возврат денежных средств. Жуковскую и ее сестру знает, так как истец продавала его матери дом. Больше не общались и не встречались, долговых обязательств не имеется.

Третье лицо Коряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), направил письменные пояснения (л.д. 62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Арцер И.И. предварительный договор купли-продажи доли жилого дома. Получил предоплату 50 000 рублей от А.В. Ж. При сделке у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ остальные денежные средства не получил, выяснилось, что сестра Арцер И.И. перевела денежные средства другому человеку.

Третье лицо Арцер С.В. в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что Арцер И.И. его бывшая жена. ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк онлайн» перевел деньги, предназначающие Арцер И.И., на банковскую карту ее сестры Жуковской Л.В., так как у бывшей супруги нет банковских карт. Бывшая супруга хотела приобрести жилье для себя и общих детей.

Представители третьих лиц Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», третье лицо Тарасова Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78,79,81,86).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Как следует из материалов дела, Арцер С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств Жуковской Л.В. на сумму 586 900 рублей (л.д. 67,68).

Из пояснений сторон установлено, что данные денежные средства предназначались Арцер И.И. для покупки жилья в счет уплаты алиментных обязательств.

В этот же день, между Коряковым А.В. и Арцер И.И. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 600 000 рублей. Расчет производится следующим образом: 50 000 рублей – в день подписания договора, 550 000 рублей – в день подписания основного договора купли-продажи (л.д. 65).

Согласно чеку по операции (л.д. 8), Жуковская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств Арцер И.И., используя сервис «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства А.В. К. (Корякову А.В.) сумму 50 000 рублей.

Согласно чеку по операции (л.д. 7), Жуковская Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств Арцер И.И., используя сервис «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства А.Н. Т. (Тарасову А.Н.) сумму 533 900 рублей.

Увидев, что ошибочно произвела перевод денежных средств не тому лицу, Жуковская Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» об отмене перевода. Ответом ПАО «Сбербанк России» указано, что отмена перевода невозможна (л.д. 10).

После чего, истец обратилась к ответчику с просьбой возврата денежных средств.

Ответчик самостоятельного обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денежных средств. Согласно ответу банка, на карте заблокирована сумма 533 900 рублей по исполнительному документу (л.д. 9).

Из сведений официального сайта ФССП России, в Саткинском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тарасова А.Н. (л.д. 11).

В настоящее время денежные средства в сумме 533 900 рублей находятся на депозитном счете Саткинского ГОСП (л.д. 36-37, 38).

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что денежные средства ответчиком получены за счет средств третьего лица Арцер И.И., а не истца Жуковской Л.В. В сложившихся правоотношениях Жуковская Л.В., находясь в болезненном состоянии после химеотерапии, ошибочно перечисляя денежные средства, выступала в качестве посредника. Судом установлено, что денежные средства Жуковской Л.В. не принадлежали. Со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца Жуковской Л.В. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Жуковской Л.В.

Вместе с тем, суд полагает, что требований третьего лица Арцер И.И. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика Тарасова А.Н. возникло неосновательное обогащение за счет третьего лица Арцер И.И. Договорных отношений, иных обязательств между Арцер И.И. и Тарасовым А.Н. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Тарасова А.Н. за счет Арцер И.И., сумма неосновательного обогащения составляет 533 900 рублей.

С учетом того, что неосновательное обогащение в виде денежных средств находятся депозитном счете Саткинского ГОСП, суд полагает, что с Тарасова А.Н. в пользу Арцер И.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 533 900 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств с депозитного счета Саткинского городского отдела судебных приставов <адрес> (исполнительное производство №-ИП) на расчетный счет Арцер И.И..

Данное решение является основанием для перечисления Саткинским городским отделом судебных приставов <адрес> денежных средств в сумме 533 900 рублей 00 копеек с депозитного счета Саткинского городского отдела судебных приставов <адрес> (исполнительное производство №-ИП, должник Тарасов А.Н.) на расчетный счет Арцер И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 533 900 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░