Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 ~ М-109/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-716/2024

64RS0044-01-2024-000222-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Савинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к Леонтьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с исковыми требованиями к Леонтьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88266 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2848руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ОООМК«МигКредит» и Леонтьевой Е.В. заключен договор займа <№>. В связи с ненадлежащим исполнением Леонтьевой Е.В. обязательства по договору в части своевременного возврата заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 88266 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54233 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 42004 руб. 41 коп., задолженность по штрафам в размере 10695 руб. На основании договора уступки прав (требований) №Ц51 от <Дата> права требования к Леонтьевой Е.В. по договору <№> от <Дата> перешли от ОООМК«МигКредит» к ООО ПКО «АйДиКоллект». В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ОООМК«МигКредит» и Леонтьевой Е.В. заключен договор займа <№>.

В связи с ненадлежащим исполнением Леонтьевой Е.В. обязательства по договору в части своевременного возврата заемных денежных средств образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 88266 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54233 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 42004 руб. 41 коп., задолженность по штрафам в размере 10695 руб.

На основании договора уступки прав (требований) №Ц51 от <Дата> права требования к Леонтьевой Е.В. по договору <№> от <Дата> перешли от ОООМК«МигКредит» к ООО ПКО «АйДиКоллект».

Представленный истцом расчет задолженности по договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен и не опровергнут.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОООПКО «АйДиКоллект» исковых требований и необходимости взыскания с Леонтьевой Е.В. задолженность договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88266 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54233 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 42004 руб. 41 коп., задолженность по штрафам в размере 10695 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» к Леонтьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леонтьевой Е. В. (<Дата> года рождения, <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДиКоллект» (ИНН <№> задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 88266 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848руб., почтовые расходы в размере 74руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья И.С. Хохлов