Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-103/2024 (2-834/2023;) ~ М-874/2023 от 27.11.2023

Дело №

УИД: 25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. <адрес>                            7 мая 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя истца Соломоновой О.В. по доверенности                                             Игнатченко О.Н.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» по доверенности    Жулинской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломоновой Оксаны Витальевны к АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Соломонова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» указав в обоснование иска, что 08.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Соломоновой О.В., Соломоновым С.Д., Соломоновой Р.М. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. В собственность было приобретено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пунктов 2 и 9 кредитного договора в число обязанностей заемщика входило заключение договора страхования объекта недвижимости оформленного в залог. 02.07.2020 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № № c АО «СОГАЗ». 29.11.2020 произошел пожар, в результате которого жилой дом утратил свои свойства. Событие было признано страховым случаем. Выплата страхового возмещения не произошла и за защитой своего права истец обратилась в суд, где так же в качестве соответчика был привлечен ПАО «Сбербанк России». Решением Михайловского районного суда <адрес> 01.11.2022 вступившего в законную силу 06.12.2022 на АО «СОГАЗ» возложена обязанность произвести страховую выплату «ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения по договору страхования в размере 1 073 070,96 руб., с АО «СОГАЗ» взысканы суммы, уплаченные истцом в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору со дня наступления страхового случая с 29.11.2020 и по день подачи иска в последней редакции по 07.10.2022. Исполнительный лист по делу поступил на исполнение в ПАО «Сбербанк России» 06.02.2023, однако «ПАО «Сбербанк России» продолжало удерживать со счета истца деньги на погашение кредитного договора. Так, с 07.10.2022 по день исполнения решения суда до 26.04.2023 ПАО «Сбербанк России» продолжал удерживать с расчетного счета в качестве погашения кредитного договора денежные средства, итого удержано 34 891,32 руб., проценты в размере 66 070,94 руб., неустойка за отсутствие страховки в размере 33 035,47 руб. а всего 133 997,73 руб. неоднократно обращалась в банк, получала отказы, в связи с чем полагала со стороны ответчика наличие неосновательного обогащения. Просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму уплаченную по кредитному договору с 07.10.2022 по день фактического гашения кредита по 20.04.2023 в размере 133 997,73 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований по выплате незаконно удержанных сумм в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 66 998,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату квалифицированной юридической помощи в размере 6 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила заменить ответчика АО «СОГАЗ», изменив статус ПАО «Сбербанк России» на третье лицо не заявляющее самостоятельных требований. Просила суд взыскать с АО СОГАЗ; в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства по кредитному договору № от 08.06.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Соломоновой О.В., с 08.10.2022 по день фактического погашения кредита - 29.04.2023; в качестве оплаты основного долга и процентов по кредиту – 186 168,65 рублей; в качестве оплаты неустойки за непредоставление страхования недвижимости – 33 952,55 рубля; в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей; в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования по выплате незаконно удержанных сумм – 110 060,60 рублей (л.д. 95, 96, 101-102, 103-104).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатченко О.Н. заявленные уточненные требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жулинская И.Г. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решением суда уже были взысканы штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора обязательства прекращаются лишь при полном исполнении договора, в связи с чем банк правомерно начислял проценты.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление (л.д. 134-138), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения о взыскании убытков и компенсации морального вреда, снизить размер данных требований по основаниям изложенным в возражениях; в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа оценить указанные АО «СОГАЗ» обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения штрафа, снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы, а также материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 01.11.2022 возложена на АО «СОГАЗ» обязанность произвести выплату ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения по договору страхования № № от 02.07.2020 в размере 1 073 070,96 руб., а также взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Соломоновой Оксаны Витальевны страховое возмещение по договору страхования № № от 02.07.2020 в размере 146 668,59 руб., убытки в сумме 316 062,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 782 901,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 521 руб., почтовые расходы в размере 5071,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03.12.2022.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки установлен вступившим в законную силу решением суда и оспариванию не подлежит.

Указанное решение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора.

Как следует из решения уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Соломоновой О.В. убытков в виде начисления процентов, неустойки, подлежащих выплате Соломоновой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», расходов по страхованию.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного правилами страхования при ипотечном кредитовании срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

При исполнении обязательства со стороны АО «СОГАЗ» путем своевременной выплаты страхового возмещения обязательства заемщика Соломоновой О.В. перед банком считались бы исполненными.

Между тем, АО «СОГАЗ» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства не были прекращены и с истца Соломонова О.В., продолжались удержания ПАО «Сбербанк России» по платежам по кредиту.

Как следует из статьи 404 ГК РФ, должник вправе предъявить возражения относительно размера убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как следует из материалов дела 12.01.2023 был выдан исполнительный лист ФС № по требованию о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Соломоновой О.В. страхового возмещения по договору страхования                         № № от 02.07.2020, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя.

17.01.2023 был выдан исполнительный лист ФС № по требованию о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности произвести выплату ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения по договору страхования                 № № от 02.07.2020.

02.02.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату по исполнительному листу ФС № в рамках исполнительного производства.

20.04.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату по исполнительному листу ФС № в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела истцом были предъявлены исполнительные листы в ПАО «Сбербанк России», где у АО «СОГАЗ» отсутствуют открытые расчётные счета, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» направил исполнительный лист на исполнение в ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если бы истец предъявила исполнительные листы в местное подразделение ФССП или кредитно-кассовую организацию, в которой у АО «СОГАЗ» имеется открытый расчётный счёт, зачисление денежных было бы произведено быстрее, что привело бы к снижению убытков, в связи с чем компенсация убытков подлежит снижению по 02.02.2023, т.е. даты произведенной выплаты АО «СОГАЗ» по поступившему первому исполнительному листу ФС № (убытки с 08.10.2022 по 02.02.2023 в качестве оплаты основного долга и процентов по кредиту в размере156 547,65 руб. и в качестве оплаты неустойки за непредставления страхования недвижимости 19 142,2 руб.).

Требование Истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках указанного Закона и рассматриваемого договора страхования истец предъявлял требования по делу № <адрес> районного суда <адрес>, которым была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей., штраф в размере 782 901,12 руб.

Таким образом решением <адрес> районного суда <адрес> от 01.11.2022, завершен спор о невыплате страхового возмещения и установлена мера ответственности, в связи с чем двойное взыскание компенсации морального вреда, штрафа в рамках того же договора не допустимо.

Кроме того, требование истца о взыскании убытков вытекает из правоотношений кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» и из исполнения решения <адрес> районного суда от 01.11.2022, что указывает на то, что к правоотношениям в рассматриваемой судебном споре применимы общие положения гражданского права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соломоновой Оксаны Витальевны к АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Соломоновой Оксаны Витальевны понесенные в связи с исполнением обязательств по кредитному договору               № от 08.06.2017, заключённым между ПАО «Сбербанк России» и Соломоновой Оксаной Витальевной с 08.10.2022 по 02.02.2023 убытки в качестве оплаты основного долга и процентов по кредиту 156 547,65 руб., а также в качестве оплаты неустойки за непредставление страхования недвижимости 19 142,2 руб., а всего понесенные убытки в размере 175 689,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ