Решение по делу № 2-921/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-823/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года                                                                                                      г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова Кулумбекова О.А.

при секретаре Щепкиной Е.А.,

с участием представителя истца Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Финанс» к Рыжовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Финанс» (далее по тексту ООО «Волга-Финанс») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что 21.12.2012 года ответчику был предоставлен заем в сумме 3 000 рублей на основании договора займа <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом заемщик должен оплатить заимодавцу вознаграждение в сумме 450 руб. Согласно п. 3.1 вышеназванного договора сумма займа в размере 3 000 руб. и вознаграждение в размере 450 руб. должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в срок до 04.01.2013 года включительно. Ответчиком денежные средства в сумме 3 000 руб. были получены у заимодавца 21.12.2012 года по расходному кассовому ордеру. Свои обязательства по передаче ответчику денег со своей стороны они выполнили в полном объеме. 04.01.2013 года ответчик не явился. 10.01.2013 года заемщик оплатил частично вознаграждение в размере 190 руб. 30.01.2013 года внес денежные средства в размере 1 460 руб. Сумма займа в размере 3 000 руб. заемщиком не возвращена. Согласно п.п.5.2 договора займа в случае невозвращения в срок суммы займа и вознаграждения заимодавцу, заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 5.3.2 договора в случае, если срок неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения составил более, чем 60 дней с момента срока исполнения обязательства, на сумму займа и вознаграждения начисляется пеня в размере 0, 5 % за каждый день просрочки. Просрочка по уплате суммы займа и вознаграждения по договору составляет 159 дней. Ответчиком до настоящего времени сумма займа в размере 3 000 руб. не уплачена, просрочка свыше 60 дней составляет 99 дней. Просит взыскать с Рыжовой Ю.В. в пользу ООО «Волга-Финанс» сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от 21.12.2012 года в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 540 руб., пени за просрочку по уплате займа и вознаграждения в размере 1 485 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 561 руб.

Представитель истца Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что в иске допущена опечатка, фактически Рыжовой Ю.В. возвращено 2 010 руб. в счет выплаты вознаграждения и уплаты процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 10 и 30 января 2013 года.

Ответчик Рыжова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, в связи с чем мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

     В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 3 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученную сумму, уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 450 руб. в срок до 04 января 2013 года включительно (л.д. 8-10).

Истец свои обязательства по договору исполнил. 21 декабря 2012 года денежные средства в размере 3 000 руб. были перечислены Рыжовой Ю.В. по расходному кассовому ордеру № ВФ Чап01013  (л.д. 7).

Ответчик свои обязательства по договору в обусловленный срок не исполнил. 10 и 30 января 2013 года ей оплачены вознаграждение и частично проценты по договору в общем размере 2 010 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 11-14).

     На основании пунктов 1.2, 1.3 договора займа <НОМЕР> от 21 декабря 2012 года за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в сумме 450 рублей 00 копеек. Заемщик обязуется уплатить вознаграждение за пользование займом одновременно с возвратом основной суммы займа.

Согласно п. 3.1 указанного договора сумма займа с процентами должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до 04 января 2013 года включительно.

В силу п. 3.2 договора заем возвращается путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо по согласованию сторон  любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 3.1 настоящего договора, суммы займа и вознаграждения займодавцу, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % от суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3.2 договора в случае, если срок неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения составил более 60 дней с момента срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.1, на сумму займа и вознаграждения начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Стороны определили размер неустойки в договоре, при подписании договора ответчик был согласен с его условиями, сумма неустойки не является несоразмерной последствиям  нарушения обязательств, ответчик не заявил о снижении размера неустойки. Сумма пени за просрочку по уплате займа и вознаграждения составила 1 485 рублей.

Рыжова Ю.В. не исполнила принятые на себя обязательства по условиям заключенного договора займа, полученные денежные средства, вознаграждение и причитающиеся проценты в полном объеме не возвратила, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), образовалась задолженность в размере 14 025 рублей, из которой:

    - сумма основного долга  3 000 руб.,

    - проценты  за пользование займом 9 540 руб. за период с 31.01.2013 года по 09.07.2013 года (3 000 руб. х 2% х 159 дней просрочки = 9 540 руб.),

    - пени 1 485 руб. за период с 31.03.2013 года по 09.07.2013 года (3 000 руб. х 0,5% х 99 дней просрочки = 1 485 руб.)

             Мировой судья проверив представленный истцом расчет, принимает его в качестве допустимого доказательства, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении займа и является арифметически правильным. Расчет в опровержение задолженности, указанной истцом, ответчиком не представлен.

 С учетом установленных обстоятельств мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Рыжовой Ю.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку уплаты суммы займа и вознаграждения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, факт заключения и подписания договора займа не оспорил. Более того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с иском согласен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 561 руб., что подтверждается чеком от 19 июня 2013 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 561 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-Финанс» к Рыжовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Финанс» сумму долга по договору займа 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 540 руб., пени в размере 1 485 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 561 руб., а всего 14 586 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья