Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-3248/2022;) ~ М-1871/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-235/2023                                                             ДД.ММ.ГГГГ

№

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова В. С. к ООО «Ройал Стил Северо-Запад» о расторжении договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Марков В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ройал Стил Северо-Запад», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор на изготовление проекта беседки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 150 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи, неустойку по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 250 рублей, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление проекта беседки в размере 12 000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ройал Стил Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи строительных материалов №. Обязательства по оплате договора в сумме 150 000 рублей истцом выполнены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительные материалы в соответствии с договором истцу не переданы до сегодняшнего дня. Продавцом в договоре не указана дата передачи товара, соответственно товар должен был быть передан в день оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока поставки товара продавцом он уплачивает покупателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительно оплаченного товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) неустойка составляет сумму 137250 рублей.

Также между истцом и ООО «Ройал Стил Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на изготовление проекта беседки №. Обязательства по оплате договора в сумме 12 000 рублей им были выполнены, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовитель свои обязательства по изготовлению проекта не исполнил по сегодняшний день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) неустойка по договору составляет сумму 10980 рублей, из расчета 0,5 % от цены договора в день.

Направленная ответчику досудебная претензия ответчиком проигнорирована. Поскольку изложенное в претензии законное требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно он вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Такие вероломные и беспринципные и непорядочные действия ответчика причинили истцу значительный моральный ущерб, который он оценивает в 100000 рублей. Моральные страдания выразились в снижении положительных эмоций, вызванных обманом со стороны ответчика, появлением депрессии, вызванной постоянным страхом за то, что в любой момент его может обмануть любой человек или организация и остаться при этом безнаказанной.

Истец Марков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ройал Стил Северо-Запад» в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по адресу организации, не были им получены в связи с уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

          С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым В.С. (покупателем) и ООО «Ройал Стил Северо-Запад» (продавцом) был заключен договор № Н64 купли-продажи строительных материалов, указанных в Приложении № к данному договору.

В соответствии с п. № договора стоимость товара составляет 300 000 руб.

Согласно п. № и п. № договора сумма залога в размере 150 000 рублей, сумма окончательного расчета 150 000 рублей.

Срок поставки товара условиями договора не определен.

Истец в счет выполнения своих обязательств по договору № уплатил ответчику 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым В.С. и ООО «Ройал Стил Северо-Запад» был заключен договор № по условиям которого ответчик обязался составить проект беседки 2,5 х 3,5, что подтверждается Приложением № к договору, содержащим существенные условия.

Сумма договора определена сторонами в 12 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что строительные материалы до настоящего времени ему не переданы, проект беседки не изготовлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Марков В.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и денежных средств, уплаченных по договору № Н65 на изготовление проекта беседки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что продавец фактически отказался от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок передачи товара, соответственно товар должен был быть передан в день оплаты, однако товар не передан истцу до настоящего времени.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 250 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом заявлено об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № на изготовление проекта беседки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств несения каких-либо фактических расходов по данному договору ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 12 000 рублей.

В то же время судом не установлено нарушения ответчиком условий договора, при этом истец на таковые в исковом заявлении не указывает.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг, при наличии недостатков выполнения работ, оказания услуг), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец заявил требование об отказе от исполнения договора, в том числе, в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки в оказанных услугах материалами дела не установлены. Следовательно, указанная норма о взыскании неустойки в данном случае применению не подлежала. Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ. В тоже время истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Исходя из того, что доказательств исполнения условий договоров ответчиком не представлено, заявление Маркова В.С. об отказе от исполнения договоров было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления, учитывая положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 450.1 ГК РФ, предусматривающей, что в случае одностороннего отказа от договора (неисполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор на изготовление проекта беседки № от ДД.ММ.ГГГГ. являются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований об их расторжении не имеется.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, с него также подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 154625 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 + 137 250 + 12 000 + 10000) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6492 рублей 50 копеек (6192,50+300).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 463 875 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6492 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░