Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1462/2023 от 21.08.2023

Материал №13-1462/2023

Дело № 2-5748/2015

УИД 29RS0018-01-2015-005425-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5748/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (далее – ООО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу № 2-5748/2015.

В обоснование заявления указано на заключение 18 мая 2023 г. с АО «Россельхозбанк» договора уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Правовой Центр «ОДА» перешло право требования по кредитному договору №1248151/0250, заключенному с Меньшиковым А.В. 16 октября 2012 г., задолженность по которому взыскана решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2015 г. по делу №2-5748/2015.

Заявитель ООО «Правовой Центр «ОДА» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель заявителя просил рассмотреть материал в свое отсутствие.

Должник Меньшиков А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Взыскатель АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по существу заявления не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области НАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, объяснений не представил.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, проанализировав доводы заявления, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 сентября 2015 г. исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Меньшикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Меньшикова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 г. в размере 111 094 руб. 68 коп., из которой основной долг – 106 676 руб. 00 коп., просроченные заемные средства по состоянию на 26 февраля 2015 г. – 1 118 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 11 декабря 2014 г. по 10 февраля 2015 г. - 2185 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2015 г. по 26 февраля 2015 г. - 1114 руб. 11 коп. Также с Меньшикова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2015 г. Выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № на основании указанного исполнительного листа было возбуждено 12 сентября 2022 г., окончено 30 ноября 2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток задолженности – 6 594 руб. 97 коп.

Согласно договору уступки прав требований № от 18 мая 2023 г. к ООО «Правовой Центр «ОДА» от АО «Россельхозбанк» перешло право требования к Меньшикову А.В. по кредитному договору № от 16 октября 2012 г. на сумму 39 366 руб. 55 коп.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

ООО «Правовой Центр «ОДА» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/17/56000-КЛ, таким образом, законодательных ограничений для производства правопреемства не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие доказательств о правопреемстве стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Правовой Центр «ОДА» о правопреемстве по гражданскому делу № 2-5748/2015 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5748/2015 - удовлетворить.

Произвести на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5748/2015 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Меньшикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины замену взыскателя – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5609065998).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.А. Померанцева