Решение по делу № 2-1549/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.о. Самара 14 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н., с участием представителя ответчика - Парко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующего на основании доверенности от 04.03.2020, при секретаре судебного заседания - Мартыновой Т.Е<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Каменев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в суд с иском к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее. <ДАТА3> между ним и ЗАО «Строительно-монтажное  предприятие - 1» был заключен договор <НОМЕР> «О долевом  участии  в строительстве гаражного  паркинга» по ул. <АДРЕС> в районе Ипподрома  в Промышленном районе г.Самара. Акт приема-передачи был подписан с ООО «Секрет», которое приняло на себя  все  обязанности инвестора. Ему был передан гаражный бокс под <НОМЕР>.  Все свои обязательства, в том числе в части  оплаты, он  выполнил в полном объеме. В 2013г. Шабанов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующий от имени ООО «Секрет», передоложил участникам долевого   строительства, в рамках ранее заключенных договоров, но за отдельную плату,  оформить  право собственности на переданные  им  гаражные боксы. Он, как и многие другие владельцы гаражей, согласившись, оплатил ООО «Секрет» 18 000 руб. В подтверждение оплаты ему была выдана квитанция от 25.07.2013. Шабанов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своих обязательств в части оформления документов на гаражи не выполнил, объекты были лишь поставлены на кадастровый учет. В связи с указанным, он был вынужден самостоятельно обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности. После получения решения Промышленного районного суда г. Самары от 07.06.2018 право собственности на приобретенный им гаражный бокс  было зарегистрировано  в Росреестре. Ссылаясь на то, что  исполнение обязательств, принятых на себя ответчиком, стало невозможным, т.к. необходимые действия были выполнены  другим лицом,  просил взыскать с ООО «Секрет»  в свою пользу  всю сумму  полученного аванса за услуги по оформлению документов  в размере 18 000 руб., неустойку в размере 2591,75 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., представительские расходы в размере 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 817,75руб., а также почтовые расходы в размере 56 руб.

В судебное заседание  истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца Золотухина <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство в адрес суда с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду доверяет.

Представитель ответчика - Парко<ФИО>.,  действующий на основании  доверенности от 04.03.2020, в судебном заседании  требования Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не признал. В ходе рассмотрения представитель ответчика пояснил следующее.  Объект - многоэтажный паркинг по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самары   был построен в 2004г.  Согласно условиям договора  ООО «Секрет» только осуществляло строительство объекта. Позже владельцы  гаражей согласились сдать по 18 000 руб. для оформления документов. Какие конкретно документы будут оформляться, стороны не обговаривали. Обязательства по договору исполнялись, соответствующая работала ответчиком велась, что подтверждается договором №11-0610 возмездного оказания услуг от 10.07.2013г., агентским договором №2 на оказание юридических услуг от 10.09.2013г<ДАТА>

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  договора <НОМЕР>  о долевом участии  в строительстве гаражей от <ДАТА3>, заключенного  между застройщиком ООО  «Секрет», с одной  стороны, и Каменевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с другой  стороны, Каменев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (инвестор)  обязался принять участие в долевом строительстве гаражей, расположенных  по  адресу: г.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе Ипподрома, а застройщик обязался передать инвестору  после постройки гаражей  индивидуальный бокс.

Каменев <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого  строительства,   и по окончанию строительства многоэтажного паркинга по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самары   по акту приема-передачи КаменевуЕ.В. был передан гаражный бокс под <НОМЕР>.

В 2013г. сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ООО «Секрет» приняло на себя  обязанность  по совершению юридических  и иных действий, направленных на оформление за Каменевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. права собственности на гараж <НОМЕР> в гаражном  комплексе, расположенном по  адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <АДРЕС>, 9. В подтверждение заключения соглашения на оказание оговоренной  сторонами услуги   ООО «Секрет» Каменеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 25.07.2013.  В  рамках названного соглашения Каменев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оплатил ООО «Секрет»  18 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения соглашения, принятие обязательства по совершению действий, направленных на  оформление за истцом права собственности на гаражный бокс -  представителем ответчика    в ходе рассмотрения  не  отрицался.

Из пояснений  представителя  ответчика, данных  им в судебном заседании  следует, что именно в рамках заключенных в 2013г. соглашений, в том числе соглашения заключенного с истцом,  их организация осуществила мероприятия по  оформлению гаражных  боксов  в собственность их  владельцев.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела  объект -  многоэтажный паркинг по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. Самары  2004 года постройки - в эксплуатацию не введен, владельцами свидетельства о праве собственности  на  принадлежащие им гаражные боксы не  получены. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что  в ввиду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств в разумный срок, истец в 2018 году  самостоятельно, совместно с другими вальцами гаражей, обращался в суд с иском о признании права собственности на  приобретенный им гаражный бокс. Решением Промышленного  районного суда г. Самары от 07.06.2018 за ним было признано  право собственности на 20/6076 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. <АДРЕС>, д. 9, в виде гаражного бокса <НОМЕР> на 3 этаже. 

Учитывая положения вышеуказанных норм, конкретные обстоятельств дела, отсутствие  доказательств выполнения  ответчиком взятых на  себя обязательств,  принимая во внимание положения (требования) действующего законодательства о разумности сроков исполнения ответственными лицами заключенных ими соглашений, суд приходит к выводу, что денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем требование Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании денежных средств в размере 18 000 руб.  законным, обоснованным,  а следовательно  подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

           В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

           Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           Учитывая изложенное, установив, что 24.10.2017г. на собрании инициативной группы истцу стало известно о том, что ООО «Секрет» не будет оформлять документы на гаражные боксы, и ему необходимо обратиться в суд для признания права собственность на гараж, а также факт обращения Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в Промышленный районный суд с иском к ответчику (решение Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от 07.06.2018) указывает на то, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

           В соответствии с п.1,3 ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            Согласно, представленному Каменевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расчету размер неустойки за период с 24.10.2017 по 18.09.2019 составил 2591,75руб.

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживал денежные средства истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Секрет» в пользу Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период 24.10.2017 по 18.09.2019 в размере  2591,75руб.  

Поскольку на возникшие спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не распространяются, а в данном случае требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ, то есть речь идет о взыскании денежной суммы, которые приобретены ответчиком за счет другого лица как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в порядке действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, то есть положения указанного закона на правоотношения сторон не распространяются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя  в размере 2 000 руб.

На основании   положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика  в пользу  истца  также подлежат взысканию расходы по  оплате госпошлины в размере 817,75руб., а также почтовые расходы в сумме 56руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

   Иск Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Секрет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Секрет» в пользу Каменева <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства за оформление документов в сумме 18000руб., неустойку в сумме 2591,75руб., представительские расходы в сумме 2000руб., почтовые расходы в размере 56руб., госпошлину в сумме 817,75руб., а всего взыскать 23465 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

   В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течении месяца. 

   Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020

            Мировой судья                            (п/п)                                                        Ибятулова Р.Н.

Копия верна

Мировой судья                                                                                                        Ибятулова Р.Н.