Решение по делу № 33-2706/2016 от 20.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Щелканов М.В. Дело №33-2706/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому иск Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Б. страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., штраф в сумме ...

В оставшейся части иска отказано.

Взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Б.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, указав в обоснование требований на несогласие с отказом ответчика в выплате страхового возмещения. С учетом уточнений от <Дата обезличена> истец просил суд признать отказ ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным, признать наступление инвалидности у истца страховым случаем, взыскать с ответчика сумму ... руб., обязать произвести выплату истцу по страховому случаю на основании заявления <Номер обезличен>нс от <Дата обезличена> в размере ... руб., взыскать с ответчика пени в размере ... руб. и штраф.

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.О. на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица «Банк ВТБ-24» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании ответчик и третье лицо извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неполно установил обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием и применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что между истцом и «Банк ВТБ-24» (ЗАО) (в настоящее время – ПАО) на основании заявления от <Дата обезличена> заключен кредитный Договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» и «Банк ВТБ-24» (ЗАО) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен> (далее - договор страхования).

<Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - дополнительное соглашение).

На основании личного заявления от <Дата обезличена> истец был включен в программу страхования ...

Согласно п. 4.1 заявления Б. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.

Согласно п. 6 заявления истец с условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в программах страхования, ознакомлен, согласен, их содержание понятно.

Согласно приложению № 6 к дополнительному соглашению при выбранной программе страхование осуществляется по рискам 3.2.1, 3.2.2.

Согласно п. 3.1. Договора страхования с учетом дополнительного соглашения страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно п. 3.2.2 Договора страхования с учетом дополнительного соглашения страховым случаем по Договору признается следующее событие – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от <Дата обезличена> ФКУ ... в соответствии с актом <Номер обезличен> и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы истцу установлена ... группа инвалидности сроком до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленное страхователем событие не признано страховым случаем на основании п.п.32.2, 3.5.1.16, 5.3.3 «а» Договора страхования.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ...

Согласно выводов экспертизы, Б. проходил следующие этапы диагностики и лечения:

<Дата обезличена> в экстренном порядке Б. был госпитализирован ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми Республиканская больница» (далее - ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница») с диагнозом: ... Находился на стационарном лечении по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ... пациент был госпитализирован в ... ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» с диагнозом: ...

<Дата обезличена> решением экспертной комиссии Главного бюро медико- социальной экспертизы ... Б. была установлена ... группа инвалидности, <Дата обезличена> ... группа инвалидности была ему подтверждена.

На момент времени - <Дата обезличена> у Б. имелись следующие заболевания: ...

Решением экспертной комиссии Главного бюро медико-социальной экспертизы ... группа инвалидности была установлена Б. по поводу следующих заболеваний: ...

При изложенных выше обстоятельствах суд признал, что в данном случае отсутствуют доказательства того, что в результате умышленных действий истца имеющееся у него заболевание начало прогрессировать до степени, свидетельствующей о постоянной утрате трудоспособности, также отсутствуют доказательства того, что истец на момент заключения договора страхования знал и скрыл от страховщика тот факт, что имеющееся у него заболевание начнет прогрессировать, и определил право истца исходя из условий страхования, содержащихся в договоре страхования, с учетом дополнительного соглашения как инвалида ... группы на получение страхового возмещения в сумме ... руб.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 одним из видов личного страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, объектами которого выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2 статьи 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1).

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 определяет страховой     риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора личного страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, по смыслу приведенных норм о страховании для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату составляющие страхового случая (факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними) должны иметь место в период действия договора страхования.

На это указано и в пунктах 3.1, 3.2, 3.4.2, 3.5.1.15, 3.5.1.16 договора <Номер обезличен> Коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного <Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» и «Банк ВТБ-24» (ПАО), с учетом дополнительного соглашения №4 к указанному Договору от <Дата обезличена>.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела причиной возникновения ... у Б. явилось прогрессирование хронического заболевания – .... Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной установления Б. инвалидности является заболевание, которое имело место до заключения договора страхования. В связи с чем, указанное событие не является страховым случаем.

Поскольку страховой случай не наступил, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, риск наступления которого не предусмотрен Договором страхования.

Один лишь факт установления инвалидности в период действия договора страхования не является достаточным условием для признания события страховым случаем и возникновения обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вывод суда об определении права истца на страховое возмещение в связи с отсутствием доказательств того, что в результате умышленных действий истца имеющееся у него заболевание начало прогрессировать до степени, свидетельствующей о постоянной утрате трудоспособности, и доказательств того, что истец на момент заключения договора страхования знал и скрыл от страховщика тот факт, что имеющееся у него заболевание начнет прогрессировать, является ошибочным, не основано ни на условиях Договора страхования, анализ условий которого дан в настоящем определении, ни на нормах законов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени и штрафа.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, вынести новое решение, по которому в иске Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи