Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-329/2022 от 05.04.2022

Судья Гавура О.В.                                                         Дело № 21-329/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-4/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2022 года                                                              город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О.В. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. № от 15 июня 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

    постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. № от 15.06.2021 года Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозова О.В. подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

        Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.02.2022 г. жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозова О.В. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозова О.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в адрес Департамента из Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю 20.02.2021 года поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021 года.

        Постановлением Правительства Севастополя от 27.10.2016 № 1010-ПП «Об утверждении государственной программы города Севастополя «Жилище» была разработана программа «Жилище» (далее - Программа «Жилище»), которая предусматривала оказание государственной поддержки в улучшении жилищных условий путем предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам.

         Цели и задачи Программы определялись долгосрочными стратегическими целями и приоритетными задачами государственной жилищной политики.

         Обязательства перед детьми-сиротами были распределены на несколько лет, в зависимости от выделенного финансирования, поскольку сразу предоставить такое количество жилых помещений детям-сиротам было невозможно.

         Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

         Приобретение жилых помещений Департаментом капитального строительства города Севастополя осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         В рамках Мероприятия 2.9 Программы «Жилище» заключен государственный контракт от 21.12.2020 № 1-ДДУ/2020 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, по результатам исполнения, которого в 2022 году будет предоставлено детям-сиротам 54 благоустроенных жилых помещения.

        Также, Мероприятием 2.7 предусмотрено выполнение проектно -изыскательских и строительно-монтажных работ, а также ввод в эксплуатацию четырех девятиквартирных домов, по результатам выполнения, которого будут обеспечены жилыми помещениями 36 детей-сирот.

        Таким образом, Департаментом используются все возможные инструменты и предприняты все меры по исполнению решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

         В то же время, с учетом сложившейся ситуации, в связи с отсутствием жилых помещений, Департаментом в адрес исполнительных органов государственной власти города Севастополя направляются запросы о наличии свободных жилых помещений, но свободный жилой фонд в городе Севастополе отсутствует.

        Указанные причины носят объективный, независимый от воли Департамента, исключительный и неустранимый характер, что не было учтено судом при вынесении решения по данному делу.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

    Представитель государственного органа – Старкова Ж.В. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемые постановление должностного лица и решение суда без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Юридическое лицо и должностное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.08.2020 по делу № требования прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя 18.11.2020 года, предметом исполнения которого является обязанность в предоставлении лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

20.02.2021 года Департаментом капитального строительства города Севастополя получено постановление № от 15.02.2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с установлением 5-дневного срока исполнения.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25.12.2020 года по делу № Департаменту капитального строительства города Севастополя оказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Неисполнение должником требований исполнительного документа предшествовало вынесению постановления 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем о взыскании с Департамента капитального строительства города Севастополя исполнительского сбора.

Вышеуказанным постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 30.04.2021 года.

По факту выявленного правонарушения 27.05.2021 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Галета В.В. в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и иных материалов 16.06.2021 года в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении, установив при этом следующее.

Должником не представлено ни одного доказательства тому, что Департаментом предпринимались меры для выполнения решения суда, что взыскателю предлагались какие-либо жилые помещения для осмотра. Из доказательств невозможности исполнить решение представлено только письмо, адресованное судебному приставу-исполнителю, что не может безусловно свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда по объективным причинам.

Таким образом, у Департамента капитального строительства города Севастополя имелась возможность для исполнения решения суда при надлежащем и своевременном принятии соответствующих мер, в связи с чем, Департамент капитального строительства города Севастополя обязан был исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным-приставом срок.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента капитального строительства города Севастополя подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по г. Севастополя в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Департамента капитального строительства города Севастополя в совершении вмененного правонарушения, поскольку приобретение жилых помещений Департаментом осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд», что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений, подлежат отклонению, в связи с неисполнением решения суда в течение более года, что повлекло нарушение права лица на найм жилого помещения из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента капитального строительства города Севастополя, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, при наличии вышеуказанных доводов, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с отсутствием в решении суда требований о внеочередном предоставлении жилого помещения ФИО

В тоже время, в материалах дела имеется определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.12.2020 года, которым Департаменту капитального строительства города Севастополя отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также отсутствуют сведения об иных судебных актах, свидетельствующих о незаконности принятых судебным-приставом постановлений.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом капитального строительства города Севастополя предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, не имеется сведений о предложении ФИО каких-либо жилых помещения для осмотра и заключения договора социального найма, что не свидетельствует о невиновности Департамента в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту капитального строительства города Севастополя исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту капитального строительства города Севастополя в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения по делу, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. № от 15 июня 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Морозовой О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев