Решение по делу № 5-371/2011 от 02.09.2011

Дело №5-92-371/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2011 г.                                                                 г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 98 Волгоградской области Джумагалиева И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее на судебный участок 17 августа 2011 г. в отношении:

Степанова А.Г., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2011 г. в 8 час. 05 мин. Степанов А.Г. управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 34, по улице Латвийкой Красноармейского района г. Волгограда, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и закрытом шлагбауме, тем самым, нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Степанов А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 8 июня 2011 года в 8 часов 05 минут он двигался на автомашине «<НОМЕР>» с государственным номером <НОМЕР> по улице Латвийской города Волгограда. В тот момент, когда он подъехал к железнодорожному переезду, запрещающий сигнал светофора не работал. Убедившись, что ничего не запрещает ему двигаться через переезд, он продолжил движение, однако после того как он выехал на железнодорожный переезд и находился на переезде, сработала звуковая сигнализация переезда, он закончил начатый маневр, при этом не допустил нарушения Правил Дорожного Движения РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Степанова А.Г., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья не находит оснований для привлечения Степанова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности со ст. 2.2 КоАП РФ заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его личная вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В отношении Степанова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, то есть за выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме и при запрещающем сигнале светофора.

В рассматриваемом случае, мировым судьей достоверно установлено, что 08 июня 2011 г. в 8 час. 05 мин. Степанов А.Г. управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 34, по улице Латвийской Красноармейского района г. Волгограда и   проезжал железнодорожный переезд 28

км.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Степанов А.Г. проехал железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора и закрытый шлагбаум мировому судье не представлено.

Свидетель <ФИО1> мировому судье пояснил, что он является инспектором ДПС 8 взвода ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Волгограду, <ДАТА6> поступило сообщение от дежурного по переезду о совершении правонарушения, была проведена проверка в ходе которой выяснилось, что автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> 34 принадлежит на праве собственности <ФИО2> А.Г, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении. При этом <ФИО1> свидетелем совершения правонарушения 8 июня 2011 года не являлся.

Объяснения дежурной по переезду <ФИО3>, сообщившей о правонарушении при составлении материала отобраны не были. Допросить <ФИО3> в качестве свидетеля не представилось возможным, адрес места её жительства не установлен, по судебным извещениям <ФИО3> в судебный участок не является.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто доказательств вины Степанова А.Г. в выезде на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме и при запрещающем сигнале светофора. Сам Степанов А.Г. данный факт отрицает. Следовательно, указанные сомнения должны толковаться в пользу Степанова А.Г.

Таким образом, виновность лица в совершении административного правонарушения не установлена, то есть отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По этим основаниям производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.Г. по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.Г. прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                     И.Н. Джумагалиева