Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2023 от 13.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 марта 2023 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер 206956,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 (2 преступления), пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному акту ФИО3 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления); нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ФИО3, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в зальной комнате <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес правой рукой не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде ссадины левой боковой поверхности шеи, левой передне-боковой поверхности шеи, подбородочной области слева, левой нижнечелюстной области, левой заушной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугать Потерпевший №1, вызвать у него страх и опасения за свою жизнь и здоровье, повалил последнего на пол и, схватив его обеими руками за шею, начал душить, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!». Потерпевший №1, учитывая, что ФИО3 вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугать Потерпевший №2, вызвать у нее страх и опасения за свою жизнь и здоровье, кулаком правой руки нанес три удара в область головы последней, а после, держа в руках бензопилу и направив полотно бензопилы в сторону Потерпевший №2, находясь на расстоянии не менее 50 сантиметров, высказывал в адрес последней слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!». Потерпевший №2, учитывая, что ФИО3 вел себя агрессивно, сопровождал свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в зальной комнате <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, держа в руках бензопилу и используя ее в качестве оружия, нанес три удара по правой руке последней, причинив тем самым Потерпевший №2, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде рвано-резаных ран правого предплечья и правой кисти, потребовавшие первичную хирургическую обработку ран (наложение швов), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (трех недель).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Потерпевшие суду сообщили, что примирились с подсудимым ФИО3, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, моральный вред возмещен, претензий не имеют, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желают. Ходатайство о прекращении уголовного дела не связано с нарушением свободного волеизъявления потерпевших.

Подсудимый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в совершенном раскаивается, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред, моральный вред возместил.

Защитник также поддержал указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, защитника и государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уголовный закон не предоставляет суду возможность произвольного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон исключительно на основе своего усмотрения, а обязывает рассмотреть заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанному основанию по существу с принятием соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступления, отнесённые уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил моральный вред, подсудимый и потерпевшие помирились.

В ходе судебного заседания, как подсудимый, так и потерпевшие заявили, что они примирились друг с другом и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшими по данному делу своего права на примирение с подсудимым, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшими основаниям.

Потерпевшие не желают привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Как личность подсудимый общественной опасности не представляет, положительно характеризуется.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевших с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО3, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, удовлетворив ходатайство потерпевших.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 (2 преступления), пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, за примирением потерпевших с ним, на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу - вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         А.Р. Сафин