Решение по делу № 33а-3403/2016 от 16.05.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     Дело №33а-3403/2016                   14 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области на решение Вельского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области к Саврицкой Л.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени – отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области (далее – ГУ - УПФ РФ в Вельском районе, пенсионный орган) обратилось в суд с административным иском к Саврицкой Л.П. о взыскании страховых взносов и пени.

В обоснование требований указало, что Саврицкая Л.П. осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов, которые в полном объеме не уплачены, в связи с чем ответчику предъявлено требование об уплате страховых взносов за 2014 год и пеней.

Просило взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере <данные изъяты> и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

Определением суда от 11 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца Костылев И.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель МИФНС России №8 Елисеев К.Н. в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Саврицкая Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Бармина Л.В. иск не признала. Пояснила, что страховые взносы были уплачены в полном объеме, исчислены с учетом дохода, уменьшенного на сумму профессиональных налоговых вычетов.

С вышеуказанным решением суда не согласилось ГУ - УПФ РФ в Вельском районе. В поданной апелляционной жалобе его представитель Костылев И.Н. просит решение суда отменить.

Считает, что судом неправомерно для исчисления страховых взносов принята налоговая база для исчисления НДФЛ, так как исчисление страховых взносов производится в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ, где речь идет о сумме дохода.

В решении суда не отражено, какие нормы действующего законодательства были нарушены пенсионным органом при исчислении страховых взносов.

В представленных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Саврицкая Л.П. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика адвоката Константинову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Саврицкая Л.П. осуществляет нотариальную деятельность и является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, в том числе за 2014 год.

Саврицкой Л.П. пенсионным органом направлено требование от 9 сентября 2015 года № об уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2014 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> Срок исполнения требования установлен до 29 сентября 2015 года. Поскольку требование не исполнено, пенсионный орган обратился за взысканием задолженности в суд.

Сумма страховых взносов доначислена исходя из суммы дохода нотариуса свыше <данные изъяты>. Сведения о сумме дохода в ГУ - УПФ РФ в Вельском районе направлены налоговым органом по сведениям, указанным в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ, представленной Саврицкой Л.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из своевременного и в полном объеме выполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, отсутствия задолженности, соответственно, неправомерного начисления пеней. Суд согласился с доводами ответчика о том, что доход для исчисления страховых взносов должен быть уменьшен на сумму профессиональных налоговых вычетов.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взносаРазмер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 1.1).

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 8).

В соответствии со статьей 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 8).

В соответствии со статьей 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисление и уплату НДФЛ производят по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Таким образом, доход для определения размера страхового взноса учитывается от сумм дохода, полученных нотариусом от его деятельности, а не от каких-либо иных доходов.

Доводы возражений ответчика об определении дохода в соответствии с нормами Налогового кодекса, устанавливающими порядок определения налогооблагаемой базы для расчета и уплаты НДФЛ, судебной коллегией не принимаются.

Законодатель различает понятия «налоговая база» и «доход». Для определения величины дохода для исчисления размера страхового взноса в соответствии со ст. со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не может применяться размер налоговой базы для исчисления НДФЛ, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса за расчетный период для нотариусов учитывается доход, полученный только от нотариальной деятельности, который не уменьшается на суммы расходов, предусмотренные для определения налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц гл.23 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованном исчислении размера страховых взносов с суммы дохода, превышающего <данные изъяты>, без уменьшения на сумму профессиональных налоговых вычетов, не основан на вышеуказанных нормах права, следовательно, начисление пенсионным органом ответчику страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, с суммы дохода, превышающего <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> является правомерным.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании части 1 статьи 114 КАС РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов (пункт 2 статьи 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 4 апреля 2016 года отменить, принять новое решение.

    Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области к Саврицкой Л.П. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии и пени за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить.

    Взыскать с Саврицкой Л.П., проживающей по адресу: <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саврицкой Л.П. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Председательствующий                        Г.С. Верещагин

Судьи                                    Н.Б. Гудушин

Т.Н. Рудь