Решение от 05.10.2017 по делу № 5-631/2017 от 05.10.2017

№5-5-631/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

            Мировой    судья    судебного    участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КРФ об АП, поступившее из <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации 24.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - предписание ГЖИ РО от 06.06.2017 <НОМЕР> по устранению нарушений выявленных при проверке в срок до 28.08.2017 г<ДАТА> по многоквартирному жилому дому <НОМЕР>.

           В связи с указанными обстоятельствами, 19 сентября 2017 года государственным жилищным инспектором <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ПЕ и направлен в суд для привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.24 КРФобАП.

           Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в порядке ч.2 ст.25.1 КРФобАП.

          Исследовав материалы дела,  оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела, 06.06.2017 г. Госжилинспекцией РО в адрес  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выдано предписание <НОМЕР>, согласно которому в срок до 28.08.2017 г<ДАТА> необходимо было устранить следующие нарушения: выполнить ремонт козырьков (бетонных плит) над входами в 1, 2, 3, 4 подъездов многоквартирного дома.

  Указанное предписание было получено представителем Общества и обжаловано в установленном порядке не было.

          Как установлено судом к установленному в предписании сроку, предписание исполнено не было.

          Из протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что предписание к установленному сроку не выполнено.

   Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

            Статьей 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования, в том числе и п.7, который предусматривает требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

             В соответствии с ч.1 ст.8 ЖК РФ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.         

          В данном случае предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках лицензионных требований.

Суду не представлено доказательств того, что Общество в рамках сроков выданного предписания предприняло все надлежащие меры для устранения выявленных нарушений и последние не были устранены по независящим от Общества обстоятельствам.

       При таких обстоятельствах, суд квалифицирует бездействия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.5 ч.24 КРФобАП: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

           Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

        Обстоятельств   смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░) ░░░ 046015001 ░░░ 6163056346 ░░░ 616301001 ░░░░░ 60701000, ░░░░ №40101810400000010002 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) 85411690040040000140 ░░░░░ ░░░ ░░

░░░ 03488597

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░