Решение по делу № 5-210/2021 от 30.04.2021

УИД: 66MS0035-01-2021-00513-59

Дело № 5-210/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС> области

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ковалева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, к административной ответственности ранее привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 10:10 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> де Геннина, д. 19 <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Лексус ЛХ 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (госномер <НОМЕР> передний и задний). Тем самым <ФИО2> нарушил требование п. 11 ОП ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что собственником автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5>, это его мама. Он пользуется данным автомобилем более-менее постоянно с 2021 года. В автомобиле находится свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, в козырьке. На машине были установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Он, как водитель, сверил соответствие установленные на автомобиле регистрационных знаков с регистрационными знаками, указанными в свидетельстве о гос. регистрации ТС. Знаки совпадали. Больше у него не было никакой возможности проверить соответствуют ли установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки тем, которые зарегистрированы на указанный автомобиль. В полисе ОСАГО, который был получен в ноябре 2020 года, он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, государственный регистрационный знак в полисе ОСАГО указан также <НОМЕР>. Так что он не был осведомлен о том, что на автомобиле Лексус LX 570, которым он управлял <ДАТА3>, зарегистрированы другие регистрационные знаки, а не те, которые были на нём установлены. Ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. У него отсутствует признак заведомой осведомленности о том, что на машине установлены не те государственные регистрационные знаки, которые были на тот момент зарегистрированы за этим транспортным средством. Он постоянно управляет этим автомобилем с <ДАТА5>, до этого у него был автомобиль Форд, 7-ми местный, который им использовался, когда нужно было куда-то ехать с семьей. Сейчас для этих целей он использует Лексус. У него есть комплект ключей от автомобиля. Ему никто не говорил о том, что произошла смена номеров на автомобиле. Что касается фотографий, представленных сотрудниками ГИБДД, на которых видно, что в октябре 2020 года какой-то автомобиль Лексус передвигается с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, то, во-первых, идентифицировать водителя на этих фотографиях не представляется возможным, а во-вторых, идентифицировать автомобиль по фото также невозможно. Автомобилей Лексус LX 570 черного цвета много, возможно, кто-то использовал подложные государственные регистрационные знаки на другой автомобиль (автомобиль-двойник), возможно, их работники взяли старые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> и установили их на автомобиль с другим номером <НОМЕР>. Установить это сейчас невозможно. Он постоянно управляет автомобилем с февраля 2021 года. В это время на машине были установлены знаки <НОМЕР>. Как выяснилось позже, в апреле 2020 года <ФИО6> по доверенности <ФИО5> обратился в ГИБДД и произвел смену государственных регистрационных знаков с <НОМЕР> на <НОМЕР>. <ФИО7> лично он не знает, он знает только, что это человек, которые занимается регистрацией транспортных средств, гос. номерами, обращается в ГИБДД по доверенности от <ФИО5> Он ничего не знал о смене номеров, свидетельство <НОМЕР> 347156, в котором указан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было у него на руках, но машине тоже были установлены эти номера, в полисе ОСАГО также указан номер машины <НОМЕР>.

В судебном заседании <ДАТА6> должностное лицо - ст. инспектор спец. Батальона ДПС ГИБДД ГУ ИВД России по <АДРЕС> области <ФИО8> суду пояснил, что автомобиль Лексус LX 570 был приобретен <ФИО5> <ДАТА7>, были получены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Также за <ФИО5> числятся государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Чтобы номер не был изъят, его нужно до истечения одного года зарегистрировать за каким-либо автомобилем, государственный регистрационный знак находится на хранении 1 год. <ДАТА8> <ФИО6>, действующий на основании доверенности от собственника автомобиля <ФИО5>, обратился в ГИБДД и сдал на хранение г8осударственный регистрационный знак <НОМЕР>, а на автомобиль Лексус LX 570 были зарегистрированы государственные регистрационные знак <НОМЕР>. Номер <НОМЕР> в ГИБДД не был предъявлен, этого не требуется, он остается на хранении у собственника, в данном случае - у <ФИО5> Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства с номером <НОМЕР> не было предъявлено <ФИО7>, оно значится как утраченная спецпродукция. То есть как утерянное свидетельство, при замене номеров <ФИО7> было выдано новое свидетельство с номером <НОМЕР>. Длительное время камеры видеофиксации нарушений фиксировали нарушения ПДД РФ, совершенные водителем автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Но этот номер по базам числился как архивный. Поэтому было принято решение об остановке водителя автомобиля и проверке документов. Когда камеры вновь зафиксировали данный автомобиль, то он был остановлен на улице В. де Геннина в г. <АДРЕС> <ДАТА4>. Тогда выяснилось, что с <ДАТА8> номер <НОМЕР> сдан на хранение (числится как архивный), а на автомобиле зарегистрирован номер <НОМЕР>. Поэтому <ФИО2> управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чтобы не платить штрафы за нарушение ПДД РФ, которые фиксируются камерами видеофиксации нарушений.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА10> в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что собственником автомобиля Лексус LX 570 является <ФИО5>, он по её просьбе следит за государственными регистрационными знаками на автомобиле. У него была простая письменная доверенность от собственника, которой достаточно, чтобы в отделении ГИБДД произвести смену государственных регистрационных знаков на автомобиль. Он знал о том, что срок хранения государственного регистрационного знака <НОМЕР> истекает и нужно произвести замену номеров на автомобиле Лексус LX 570 с <НОМЕР> на <НОМЕР>. Для этого <ДАТА8> он обратился в ОТН и РАМТС по г. <АДРЕС> (пр. <АДРЕС>, 20). У него была доверенность от <ФИО5> совершенная в простой письменной форме. Номер <НОМЕР> хранился у него. Он написал заявление о смене номеров. Номер <НОМЕР> был сдан на хранение, а на автомобиль зарегистрирован номер <НОМЕР>. Свидетельства о государственной регистрации ТС у него с собой не было, его сдавать не обязательно, если оно отсутствует, то программа сама указывает его как утраченный документ. Он никакое заявление об утрате свидетельства <НОМЕР> 347156 не писал. ПТС на автомобиль был у него, там сделали соответствующую отметку, ему выдали новое свидетельство о регистрации ТС с указанием госномера <НОМЕР>. <ФИО5> он документы не отдал, они так и хранились у него, вместе с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Он не смог дозвониться до <ФИО5>, тогда позвонил Егору Калинину, который работает у <ФИО5>, и сказал, ему, что заменил номера на машине Лексус. Егор <ФИО2> был посредником между ним и <ФИО5> До <ДАТА4> ПТС, свидетельство о гос. регистрации ТС и номера <НОМЕР> были у него. <ФИО2> он раньше видел пару раз. <ДАТА4> ему позвонили и сказали, что <ФИО2> Максима остановили сотрудники ГИБДД якобы с подложными номерами, он вспомнил, что поменял номера на машине, понял, в чем дело, выехал по адресу: В. де Геннина, привез все документы на машину и государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.

          Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> С.В.. свидетеля <ФИО7>, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

           В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 10:10 часов в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> де Геннина в г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с подложными государственными регистрационными знаками - <НОМЕР>.

Судом установлено, что собственником автомобиля Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с <ДАТА13> является <ФИО5> (л.д. 10).

Согласно представленной суду копии страхового полиса серия ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданного <ФИО5> САО «ВСК», <ФИО2> является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Также судом установлено, что в момент остановки транспортного средства Лексус LX 570, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО12> и <ФИО13> <ДАТА4> у водителя <ФИО2> при себе находилось свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> с указанием государственного регистрационного знака автомобиля <НОМЕР>.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется исключительно умышленной формой вины. То есть, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

<ФИО2> в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно отрицал свою вину, указывая на то, что он не был осведомлен о том, что <ДАТА8> на автомобиле Лексус LX 570, которым он управлял <ДАТА4>, произошла смена государственных регистрационных знаков с <НОМЕР> на <НОМЕР>.

Судом установлено, что <ДАТА8> <ФИО6>, действующий в интересах <ФИО5>, на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме, обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 20) с заявлением о передаче на хранение собственнику <ФИО5> государственного регистрационного знака <НОМЕР> и регистрации на автомобиль Лексус LX 570 государственного регистрационного знака <НОМЕР> (л.д. 55).

В результате действий <ФИО7> государственный регистрационный знак <НОМЕР> передан на хранение <ФИО5> (указан в карточке учета транспортного средства как архивный, л.д. 9).

С <ДАТА15> на автомобиль Лексус LX 570 зарегистрирован государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как следует из пояснений свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находился у него до <ДАТА4>, документы на автомобиль: паспорт транспортного средства с отметкой о произошедшей смене государственных регистрационных знаков, вновь выданное свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием номера <НОМЕР> также были у него. Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> (с указанием госномера <НОМЕР>) в момент обращения в ГИБДД <ДАТА16> у него отсутствовало, поэтому было поставлено в реестр утраченной спецпродукции.

Согласно протокола 66 СВ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, у <ФИО2> изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серия <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 7).

             В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

             Согласно абз. 5 п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в числе прочих, государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В связи с чем, перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

Судом установлено, что выше указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО2> были выполнены: на транспортном средстве Лексус LX 570, которым он управлял <ДАТА3>, были установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР> <НОМЕР>, которое находилось в автомобиле, также были указаны государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Более того, в договоре об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА17> также указан государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

<ФИО2> в судебном заседании отрицал свою осведомленность о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле Лексус LX 570, указывал, что не является собственником указанного транспортного средства, не обращался в органы ГИБДД с заявлением о смене государственного регистрационного знака, собственник транспортного средства <ФИО5> не уведомила его о том, что на автомобиле произошла смена государственных регистрационных знаков.

Пояснения <ФИО2> в указанной части подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, а также исследованными письменными материалами дела.

Так, <ФИО6> суду показал, что он действительно не сообщил <ФИО5> о том, что <ДАТА15> он обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> с заявлением о передаче на хранение государственного регистрационного знака <НОМЕР>. Об этом по телефону он сказал Калинину Егору.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об осведомленности водителя <ФИО2> о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле Лексус LX 570, которым он управлял <ДАТА3>, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

            При этом, в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку заведомости в действиях <ФИО2> отсутствует.

Представленные суду фотоматериалы, на которых запечатлен факт управления транспортным средством марки Лексус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА18> и <ДАТА19>, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии у <ФИО2> умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными знаками, поскольку, представленные материалы фотофиксации не позволяют суду идентифицировать водителя, управляющего транспортным средством, во-вторых, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> допущен к управлению транспортным средством марки Лексус LX 570 с <ДАТА17> (страховой полис серия ХХХ <НОМЕР>).

Иных данных, объективно свидетельствующих о том, что <ФИО2> знал, что на управляемом им <ДАТА3> транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья                            

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысертский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи, вынесшего постановление.          

Мировой судья                                                                                                 М.В. Матвеева