Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2022 от 19.07.2022

УИД 31RS0016-01-2022-001778-28 дело 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Дрозденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Д.В.Н., судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Д.В.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме 211220,00 руб. на срок 60 мес., под 18,45 % годовых. Д.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил признать имущество выморочным и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291258,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112,59 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика – Дрозденко В.В.. Дело передано по подсудности в Новооскольский районный суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дрозденко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наличие заемных отношений между банком и Д.В.Н. подтверждено заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 17-18,19,50-56).

Согласно п.6 индивидуальных условий, оплата кредита должна производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5415,44 руб., 25 числа каждого месяца.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 211220 руб. путем перечисления денежных средств на счет Д.В.Н., что подтверждается п.17 индивидуальных условий.

Факт смерти Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела № (л.д. 67-143).

Согласно указанному наследственному делу, после смерти Д.В.Н. осталось наследство в виде недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, прицепа 828512, 2002 года выпуска, трактора МТЗ-80, 1985 года выпуска, прицепа 2 ПТС-4-887Б, 1989 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Дрозденко В.В. – сын Д.В.Н.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291258, 65 руб., в том числе просроченные проценты – 80048,23 руб., просроченный основной долг -211210,42 руб. (л.д. 9-16)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, основан на условиях договора, судом проверен и признается правильным.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (973728,48 руб. + 266320 руб.) и отчетах по оценке транспортных средств (22000 руб. +38000 руб. + 3000 руб.. + 9000 руб.) в общей сумме больше заявленной суммы задолженности (д.д. 93,94, 95-108).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к Дрозденко В.В. наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Д.В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дрозденко В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Дрозденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дрозденко В.В. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному с Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291258,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112,59 руб., а всего 297371,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья