Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6723/2022 ~ М-6436/2022 от 02.09.2022

№2-6723/2022

10RS0011-01-2022-013127-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Богинской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Богинской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2019 в общей сумме 526906,11 руб., из которых: 307945,52 руб. – основной долг, 56162,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 161886,44 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 911,80 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469,06 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, Банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Богинская А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.09.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 350000 руб. исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

31.08.2021 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности ответчиком в срок до 30.09.2021. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 29.09.2019 составляет 526906,11 руб., из которых: 307945,52 руб. – основной долг, 56162,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 161886,44 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 911,80 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Задолженность по договору не погашена, начиная с платежа от 28.11.2020.

Поскольку ответчик Богинская А.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 04.08.2022 в части суммы основного долга в размере 307945,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 56162,35 руб., штрафа в размере 911,80 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий кредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Факт нарушения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки (штрафа), принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными ко взысканию Банком убытками (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 161886,44 исходя из следующего.

Заявленные ко взысканию Банком убытки по существу являются процентами за пользование кредитом, в связи с чем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать с Богинской А.А. убытки в размере 161886,44 руб., указывая, что данные убытки составляют неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору, подлежащие уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставлен кредит, то есть до 28.01.2026 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2020).

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ (на момент заключения кредитного договора - п. 4 данной статьи) предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, пунктом 1.2 раздела II Общих условий кредитования предусмотрено, что если Банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, Банк, направив в адрес заемщика требование полном досрочном погашении кредита, в соответствии с условиями договора прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков.

При этом Общими условиями кредитования (пункт 3 раздела III) предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 (6) ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Заявляя требование о взыскании убытков, истец фактически просит о взыскании процентов за пользование займом на будущее время (т.е. по состоянию на 28.01.2026), что противоречит природе данных процентов, а равно противоречит требованиям п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку момент фактического возврата подлежащей взысканию суммы кредита невозможно установить в настоящее время, требование о взыскании процентов на будущее время нельзя признать правомерным. Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таком положении, учитывая, что с момента направления Банком требования о досрочном полном погашении кредита (31.08.2021) ответчик платежей по кредитному договору не производила, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2021 (дня, следующего за днем направления Банком требования о досрочном полном погашении кредита) по день вынесения настоящего судебного акта (07.10.2022), что составляет 87326 руб. 96 коп. (9398,99 руб. + 9398,99 руб. + 9398,99 руб. + 9398,99 руб. + 9398,99 руб. + 6658,15 руб. + 4659,18 руб. + 5078,27 руб. + 4843,78 руб. + 4928,25 руб. + 4696,15 руб. + 4773,21 руб. + 4695,02 руб.). Тогда как, требования истца о взыскании указанных убытков на период после даты вынесения судебного акта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29.09.2019 в общей сумме 452346 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 307945 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 56162 руб. 35 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87326 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 911 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7269 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) удовлетворить частично.

Взыскать с Богинской А.А. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 29.09.2019 в размере 452346 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 307945 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 56162 руб. 35 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87326 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 911 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7269 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.