Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2023 ~ М-132/2023 от 28.02.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000149-54

Дело № 2-198/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

третьего лица Котовой Е.В.,

представителя третьего лица Котовой Е.В. – адвоката Дрягиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. к Середкину Н.А. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Середкину Н.А. о признании завещания недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истца ФИО 1., после смерти которого открылось наследство, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> было составлено завещание на Середкина Н.А., которое истец считает недействительным, поскольку отец истца при жизни страдал гипертонической болезнью, заболеваниями, связанными с преклонным возрастом, имел онкологическое заболевание, ишемическую болезнь сердца, стенокардию, глазные заболевания, по поводу которых получал медицинскую помощь и меры социальной реабилитации. Преклонный возраст наследодателя, зависимое положение от посторонних лиц, а также возможные характерные психологические индивидуально-личностные особенности, свойственные лицам позднего возраста (снижение самооценки, удрученность, упадок духа, неуверенность в себе, пессимизм) с большой долей вероятности могли повлиять на способность ФИО 1 понимать значение своих действий и руководить ими на период максимально приближенный к юридически значимому моменту составления завещания. Наличие длительного соматического неблагополучия, сенсорной (зрительной) недостаточности, снижающей ресурсы когнитивной деятельности, в совокупности с возрастными психологическими индивидуально-личностными, эмоционально-поведенческими особенностями, в том числе связанными с преклонным возрастом и имеющимися заболеваниями, с большой долей вероятности сформировали податливость, пассивность, внушаемость. Данные обстоятельства дают истцу основания считать, что в момент составления завещания ФИО 1 не мог руководить своими действиями и понимать их значение. Иванов А.В. просит признать недействительным завещание ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, удостоверенное <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты Карачебан М.Ю.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил основания иска ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения) (т. 2, л.д. 172-173).

Истец Иванов А.В. заявил суду ходатайство о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой просил поручить ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» (т. 2, л.д. 174-175).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена посмертная комплексно-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2, л.д. 246-249).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> у ФИО 1 выявлены индивидуально-психологические особенности, которые существенного влияния на его поведение в момент совершения завещания от <ДД.ММ.ГГГГ> не оказывали. ФИО 1 с учетом его индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, в период оформления завещания от <ДД.ММ.ГГГГ> мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 39-48).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 68).

Истец Иванов А.В. и его представитель адвокат Нанкина И.С., а также ответчик Середкин Н.А. в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, не явились. Судебные повестки, направленные по адресам регистрации истца, его представителя и ответчика возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении (т. 3, л.д. 85, 86, 90). Истец и его представитель извещены о дате и времени слушания дела по телефону (т. 3, л.д. 51). Известить ответчика о дате и времени слушания дела по телефону не представилось возможным по причине недоступности абонента (т. 3, л.д. 52). Поскольку истец, его представитель и ответчик о дате и времени слушания дела были извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом причины неявки истца, его представителя и ответчика признаны неуважительными, слушание дела было отложено на 15 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> истец Иванов А.В. и его представитель адвокат Нанкина И.С., а также ответчик Середкин Н.А. также не явились. Судебные повестки, направленные по адресам регистрации истца, его представителя и ответчика возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении (т. 3, л.д. 139, 140, 141). Представитель истца извещена о дате и времени слушания дела путем направления судебной повестки на электронную почту (т. 3, л.д. 112). Известить истца, его представителя и ответчика о дате и времени слушания дела по телефону не представилось возможным, несмотря на то, что стороны дали согласие на извещение по телефону, на телефонные звонки они не ответили (т. 3, л.д. 113-115). Учитывая положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истец, его представитель и ответчик извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, третье лицо нотариус Фурмановского нотариального округа Карачебан М.Ю., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Тюрякова С.В. о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Котова Е.В. и ее представитель адвокат Дрягина М.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд действия сторон расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд приходит к выводу, что исковое заявление Иванова А.В. к Середкину Н.А. о признании завещания недействительным подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Иванов А.В. при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (т. 1, л.д. 22), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Иванову А.В. следует вернуть государственную пошлину полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова А.В. к Середкину Н.А. о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу и/или ответчику представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу и ответчику, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу и ответчику, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Возвратить полностью Иванову А.В. государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановской ОСБ 8639/10 операция 31, дата <ДД.ММ.ГГГГ> 15:50:15, СУИП: 603120518102VFDL в сумме 300 (триста) рублей.

Иванов А.В. ИНН <№>.

Середкин Н.А. ИНН <№>.

Судья: ________________