Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2023 ~ М-1290/2023 от 19.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Прусаковой Н.В., представителя ООО «Бест Прайс» Краснова А.В., представителя третьего лица ООО « Павловский Посад» Калинина А.В., ст. пом. прокурора г. Павловский Посад Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/2023 по иску Прусаковой Натальи Владимировны к ООО «Бест Прайс» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Прусакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бест Прайс» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 27 055 рублей 65 коп., взыскании расходов на лечение в размере 10 083 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов на оплат услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 177 рублей. В результате несчастного случая на производстве по вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда как работника магазина, претерпела материальный ущерб в виде утраты заработной платы, которая причиталась бы при нормальном исполнении своих трудовых обязанностей, также причинены моральны нравственные страдания, связанные с перенесенными физическими болями в результате травмы. Указала, что в добровольном порядке ООО «Бест Прайс» компенсацию морального вреда возместить отказалось (л.д.4-8 и расчет к иску л.д.123).

Представитель ответчика ООО «Бест Прайс» Пармешин А.М. представил письменный текст возражений на иск, не оспорил расчет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Также сослался на неразумность взыскиваемых судебных расходов по делу, обосновав расхождением с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи(л.д.57-61, 102-108).

Представитель третьего лица ООО « Павловский Посад» разрешение иска оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица филиала №3 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области представил заявление, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда(л.д.55-56).

Представитель третьего лица ТФОМС МО представил заявление, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда(л.д.86-87).

    Представитель третьего лица государственная инспекция труда в Московской области в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя ООО « Павловский Посад», заключение прокурора, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            На основании Приказа от 21.01.2022 года № БП-22-81088 л/с Прусакова Н.В. была принята ООО «Бест Прайс» на работу в должности кассира в департамент управления магазинами Fix-price в г. Павловский Посад Московской области(л.д.63), что также подтверждено записью в трудовой книжке на имя Прусаковой Н.В.

Приказом от 22.04.2023 года № БП-23-81088/3 л/с Прусакова Н.В. была уволена с указанной должности на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации(л.д.64).

14 февраля 2023 года на территории магазина по адресу: <адрес> произошел несчастный случай на производстве, сотрудниками ООО «Бэст Прайс» был составлен акт № 23-03.

Актом о несчастном случае на производстве №23-03 от 14.02.2023 года установлено, что 14.02.2023 года кассир Прусакова Наталья Владимировна находилась на своем рабочем месте в магазине Fix-price по адресу: <адрес>. В 21.00 направилась закрывать стеклянную входную дверь магазина. В момент, когда Прусакова Н.В. взялась за рукоять двери, раздался хлопок, и хлопнуло дверное стекло.

Истец указала, что сделала резкое движение головой во избежание попадания осколков стекла в глаза. После случившегося к пострадавшей подбежали коллеги и помогли ей убрать осколки стекла с одежды и волос. Позже за пострадавшей приехал супруг и забрал ее в больницу для оказания медицинской помощи, бригаду скорой помощи в магазин не вызывали. После осмотра и рентгена у пострадавшей диагностировали растяжение связок шейного отдела позвоночника, пострадавшую госпитализировали в травматологическое отделение и открыли больничный лист. Очевидцами несчастного случая являются Степанян Г.Р., Молочникова Н.И. Причина несчастного случая:    неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здание.

          Факт несчастного случая на производстве ответчика установлен также Постановлением органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2023 года в лице И.О. дознавателя МО МВД России «Павлово- Посадкий» лейтенанта полиции Р.С.Русенко.

          Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего о несчастном случае на производстве от 04.04.2023 года установлено, что с 14.02.2023 года по 31.03.2023 года Прусакова Н.В., кассир ООО «Бест прайс» проходила лечение в связи с повреждением связок шейного отдела позвоночника.

    04 октября 2018 года между ООО «Бэст Прайс» и ООО «Павловский Посад» был заключен Договор аренды № К4 нежилого помещения. Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2019 года ООО «Бэст Прайс» принял арендуемое нежилое помещение общей площадью 265.8 кв.м. Помещение на момент подписания сторонами Акта приема-передачи полностью соответствует условиям Договора, к техническому состоянию помещения у Арендатора претензий не было.

В соответствии с п.5.3 Договора, Арендодатель обязуется незамедлительно принимать меры по предотвращению последствий аварий, повреждений и неисправностей объекта недвижимости, произошедших не по вине Арендатора.

Согласно п.5.10. Договора, Арендатор, при обнаружении аварийной ситуации в Помещении обязан незамедлительно проинформировать об этом Арендодателя.

О произошедшем в арендуемом помещении несчастном случае ООО «Бэст Прайс» проинформировал ООО «Павловский Посад» 20.06.2023 года, направив в претензию.

Из объяснений представителя ООО «Павловский Посад» следует, что до момента обрушения двери ни одного сигнала от ООО «Бэст Прайс» или его сотрудников об аварийном состоянии двери не поступало.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы (п. 3 ст. 11 Закона № 125-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Несчастный случай с Прусаковой Н.В. произошел 14.02.2023 года.

В ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» пострадавшей Прусаковой Н.В. был установлен диагноз - растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести - повреждение относится к категории «легкая».

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве составила акт по форме Н-1.

Материалы расследования несчастного случая были направлены ООО «Бэст Прайс» в территориальный орган Страховщика.

Комиссия филиала Отделения Фонда провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и заключением от 23.03.2023 № 1158-ЗЭНС признала его страховым.

Страховщиком, в связи с произошедшим несчастным случае на производстве, Прусаковой Н.В. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 22 603 руб. 72 коп. (за минусом налога на доход с физического лица, п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ) в размере 100 процентов его среднего заработка, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 125-ФЗ.

Согласно представленной ООО «Бест Прайс» справке о расчете среднего дневного заработка средний дневной заработок Прусаковой Н.В. составил 2 623 рублей 06 коп. В период времени с 15.02.2023 года по 31.03.2023 года Прусакова Н.В. отработала 23 дня.

Между тем в период с 14.02.2023 по 27.02.2023 года Прусакова Н.В. была временно не трудоспособна.

За период времени с 01.02.2023 года по 26.04.2023 года Прусаковой Н.В. ООО «Бест Прайс» выплатило 70 256 рублей 76 коп., из них компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 938 рублей 69 коп., зарплату в размере 32 318 рублей 07 коп.( л.д.125)

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу Прусаковой Натальи Владимировны заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере 27 055 рублей 65 коп., расходы на лечение в размере 10 083 рублей.

Суд учитывает, что расчет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 27 055 рублей 65 коп. ответчиком не оспорен. При расчете цены иска Прусаковой Н.В. представлены документы о понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов и медицинские обследования на сумму 4 600 рублей, 2001 рублей, 3 500 рублей, 1077 рублей, 3 860 рублей, однако ко взысканию с ответчика Прусаковой Т.В. заявлено только 10 083 рублей. При исследовании истребованных медицинских карт стационарного больного Павлово-Посадской ЦРБ, договора на оказание медицинских услуг от 23.02.2023 года, заключения МРТ от 23.02.2023 года, справки об осмотре невролога от 30.05.2023 года, чеков на покупку лекарств суд делает вывод о наличии причинно-следственной связи между понесенными Прусаковой Н.В. расходами на лечение в размере 10 083 рублей и произошедшим несчастным случае на производстве.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 1).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из текста иска и объяснений истицы установлено, что Прусакова Н.В. имеет на иждивении сына, 2008 года рождения, находится в браке, в период нахождения на больничном испытывала физические и нравственные страдания, связанные с произошедшим несчастным случаем.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий истцу полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела.

            С учетом изложенного суд считает необходимым, учитывая также тяжесть причиненного вреда здоровью,     взыскать    с ООО «Бест Прайс» в пользу Прусаковой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 80 000 рублей

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу Прусаковой Натальи Владимировны расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей.

            Истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать как завышенной.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

                                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прусаковой Натальи Владимировны удовлетворить частично:

           Взыскать с ООО «Бест Прайс» в пользу Прусаковой Натальи Владимировны заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере 27 055 рублей 65 коп., расходы на лечение в размере 10 083 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, а всего с него взыскать 147 315 ( сто сорок семь тысяч триста пятнадцать) рублей 65 коп.

            Истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

     Председательствующий                                      Г.С. Комиссарова