Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3418/2024 от 24.06.2024

УИД 03RS0033-01-2024-000671-76

Дело № 2-3418/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Мамлину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империал» обратилось в суд с иском к Мамлину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 252,68 руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 326,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 372 руб., на подготовку искового заявления в размере 8 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по месту регистрации ответчика Мамлина Д.А. – <адрес>.

Между тем, как следует из п. 10.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны передают все споры, включая споры о действительности настоящего договора, на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы, либо мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы, в зависимости от цены иска.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между ООО «Империал» и Мамлиным Д.А. до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь положениями статей 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Мамлину Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.А. Урамова