Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2024 ~ М-903/2024 от 02.04.2024

№2-1684/2024

34RS0004-01-2024-001735-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

05 июня 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к Гундобиной ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору.

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратился в суд с исковым заявлением к Гундобиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гундобиной М.В. заключен кредитный договор №№ с лимитом овердрафта на сумму 100 000 руб. под 24,9% годовых для оплаты товаров и услуг, под 36,9 % годовых для получения наличных денежных средств, 36,9% годовых на просроченную ссудную задолженность, где минимальный платеж составляет 5% от задолженности рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

12 мая 2015 года на основании договора уступки права требования №№ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 19.07.2012 года ООО "АФК".

22 октября 2023 года ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО "АФК".

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, на дату 29 февраля 2024 года у ответчика Гундобиной М.В. образовалась задолженность в размере 137 745 руб. 52 коп., из которых 99 927 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 20 281 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 036 руб. 51 коп. – комиссия, 8 500 – штраф, также просят взыскать с ответчика проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 219 166 руб. 44 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 75 608 руб. 42 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 526 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подачи искового заявления просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Гундобина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, согласно сведениям почты России судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо представители Центрального Банка Российской Федерации, ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 19 июля 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Гундобиной М.В. заключен кредитный договор №№ с лимитом овердрафта на сумму 100 000 руб. под 24,9% годовых для оплаты товаров и услуг, под 36,9 % годовых для получения наличных денежных средств, 36,9% годовых на просроченную ссудную задолженность, где минимальный платеж составляет 5% от задолженности рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Банк свои обязанности по договору потребительского кредита выполнил в полном объёме, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

12 мая 2015 года на основании договора уступки права требования №№ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило права требования по кредитному договору №№ заключенного 19.07.2012 года ООО "АФК".

22 октября 2023 года ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО "АФК".

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности Гундобиной М.В. составляет 432 520 руб. 38 коп., из которых 99 927 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 20 281 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 036 руб. 51 коп. – комиссия, 8 500 – штраф, проценты в порядке 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 219 166 руб. 44 коп., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 29 февраля 2024 года в размере 75 608 руб. 42 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно реестра почтовых отправлений истцом в адрес ответчика и третьего лица было направленно исковое заявление с приложениями на общую сумму 194 руб. 40 коп., а также уплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от 04.03.2024 года в размере 5 548 руб. 54 коп., по платежному поручению №№ от 11 марта 2024 года в размере 1 519 руб. 53 коп. на общую сумму 4 068 руб. 07 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 068 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 руб. 93 коп. в пользу истца взысканию не подлежат в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих документов.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "АФК" к Гундобиной ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гундобиной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН 7702814010 ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору №№ заключенного 19 июля 2012 года в размере 432 520 руб. 38 коп.., почтовые расходы в размере 194 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. 07 коп.

Взыскивать с Гундобиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "АФК" (ИНН 7702814010 ОГРН 1137746368847) по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга 137 745 руб. 52 коп. с 05 июня 2024 года и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 457 руб. 93 коп. – отказать.

Взыскать с Гундобиной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 457 руб. 93 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий                                          О.Я. Рассказова