Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1337/2023;) ~ М-1457/2023 от 27.11.2023

УИД 38RS0004-01-2023-001849-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю., при секретаре Клестовой Н.С., с участием истцов Насоновой Е.Л., Насоновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по исковому заявлению Шкарубы Владимира Юрьевича, Насоновой Зинаиды Михайловны, Насоновой Елены Леонидовны, Шкаруба Светланы Леонидовны, Шкаруба Елисаветы Юрьевны к Рагимову Владимиру Тильмановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шкаруба В.Ю., Насонова З.М., Насонова Е.Л., Шкаруба С.Л., Шкаруба Е.Ю. обратились в суд с иском к Рагимову В.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование иска истцы указали, что им, членам семьи Шкаруба В.Ю., Шкаруба C.JL, Шкаруба Е.Ю., Насоновой З.М. и Насоновой E.Л., принадлежит помещение на праве общей долевой собственности с определенными равными долями в размере 1/5 доли каждого сособственника, назначение: жилое, квартира общая площадь 72,6 кв.м., расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данной квартире зарегистрированы: Шкаруба В.Ю., Шкаруба С.Л., Шкаруба Е.Ю., Насонова З.М., Насонова E.Л., и Рагимов В.Т., что подтверждается копией домовой книги.

Ответчик Рагимов В.Т., приходится Насоновой E.Л. бывшим супругом.

По вышеуказанному адресу Рагимов В.Т. был зарегистрирован 23.12.2013 г., с момента регистрации по адресу фактически не проживал ни дня, состоял только на регистрационном учете. Интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик не имеет.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время, адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы, как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчик добровольно, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении десяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого помещения не подавал.

Истцы Насоновой Е.Л., Насонова З.М. в судебном заседании поддержали доводы иска, просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истцы Шкаруба С.Л., Шкаруба В.Ю., Шкаруба Е.Ю. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования.

Ответчик Рагимов В.Т. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, МУ МВД России «Братское», в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Рагимов В.Т. от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Рагимов В.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению не представил. В связи с чем, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Шкаруба С.Л., Шкаруба В.Ю., Шкаруба Е.Ю., а также представителя третьего лица - МУ МВД России «Братское», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Шкаруба Владимир Юрьевич, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности; Шкаруба Светлана Леонидовна, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Шкаруба Елисавета Юрьевна, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Насонова Елена Леонидовна, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Насонова Зинаида Михайловна, **.**.**** г.р. -1/5 доли в праве общей долевой собственности

Рагимов В.Т. правообладателем спорного объекта недвижимости не является.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... было передано в собственность истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан 02.11.2004 года, право собственности зарегистрировано 16.11.2004.

Ранее – 24.09.2004 между Насоновой Е.Л. и Рагимовым В.Т. был заключен брак, который был прекращен 07.06.2008 на основании решения мирового судьи судебного участка №46 по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 27.05.2008, что подтверждается копиями записей актов заключении брака *** от **.**.****, о расторжении брака *** от **.**.****, копией свидетельства о расторжении брака I-СТ *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения; под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: ..., принадлежит на момент рассмотрения дела, на праве общей долевой собственности, Шкаруба Владимиру Юрьевичу, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности; Шкаруба Светлане Леонидовне, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Шкаруба Елисавете Юрьевне, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Насоновой Елене Леонидовне, **.**.**** г.р. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Насоновой Зинаиде Михайловне, **.**.**** г.р. -1/5 доли в праве общей долевой собственности

Рагимов В.Т. правообладателем спорного объекта недвижимости не является.

Учитывая, что брак между Насоновой Е.Л. и Рагимовым В.Т. прекращен, членами одной семьи они не являются, соглашение о сохранении за ответчиком право пользования имуществом не заключалось, то суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и сам по себе не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Ответчик Рагимов В.Т. не является членом семьи истцов, регистрация по месту жительства по адресу: ..., носит формальный характер.

Кроме того, регистрация ответчика Рагимова В.Т. в жилом помещении по адресу: ..., создает препятствия истцам в осуществлении их права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, они вправе требовать устранения всяких нарушений прав собственников в отношении данного жилого помещения.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования Шкаруба В.Ю., Насонова З.М., Насонова Е.Л., Шкаруба С.Л., Шкаруба Е.Ю. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкарубы Владимира Юрьевича (паспорт ***), Насоновой Зинаиды Михайловны (паспорт ***), Насоновой Елены Леонидовны (паспорт ***), Шкаруба Светланы Леонидовны (паспорт ***), Шкаруба Елисаветы Юрьевны (паспорт ***) удовлетворить.

Прекратить право пользования Рагимову Владимиру Тильмановичу (паспорт *** ***) жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять с регистрационного учета Рагимова Владимира Тильмановича (паспорт ***) по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение составлено: 02.02.2024.