Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-161/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело № 2-182/2023

УИД 68RS0019-01-2023-000217-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                       01 июня 2023 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гуньке Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Гуньке Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (13 декабря 2018 года Банк АО «АКБ «Российский Капитал» сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» ) (далее - Банк) и Должник заключили Кредитный договор № 38-161/КФ-16 от 07.09.2016. (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не выплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 276477,54 рублей - сумма просроченного основного долга и 349651,89 - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», взыскатель) был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-22, в соответствии с которым первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору 38-161/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за per. № - КЛ от 12.01.2017

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Должник, в нарушение условий Кредитного договора и статьи 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гунька В.Н. извещавшийся судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав письменные доказательства, представленные представителем истца, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Гунька В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/КФ, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых, с ежемесячным погашением 8158,58 руб. в сроки по графику, установленные договором и утвержденными Тарифами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Составными частями договора по данному делу являются: персональное заявление анкета о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство и перечислил заявленную сумму кредита заемщику.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств установлено, что Гунька В.Н. в указанный в иске период допустил неоднократное нарушение графика платежей, перестал осуществлять платежи по возврату займа, не оплачивал начисленные за кредит проценты, в связи согласно Тарифному плану на сумму основного долга были обосновано начислены проценты.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также следует обратить внимание на то, что в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Столичное АВД »- истцу по данному делу, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № РК-06/1411-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с актом приема - передачи прав требования к договору уступка прав требования РК-06/1411-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передачи прав требования от 19.08.2022г. к договору уступка прав требования № РК-06/1411-22 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» была передана задолженность на Гунька Виталия Николаевича под № в сумме 626129,43 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, истец ООО «Столичное АВД» вправе требовать с ответчика Гунька В.Н. задолженность по кредитному договору, заключенному им с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Доказательств того, что у ответчика должна быть иная задолженность, чем та, которая заявлена истцом, суду не предоставлено.

Из представленной истцом расчета суммы задолженности следует, что размер задолженности ответчика по просроченной ссудной задолженности составила 276 477.54 руб. и просроченная задолженность по процентам 349 651,89 руб., которые просит взыскать истец.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к Гуньке В.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Столичное АВД» была оплачена государственная пошлина на общую сумму 9461 руб. 29 коп., исходя из цены иска 626129,43 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика Гунька В.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Гуньке Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гунька Виталия Николаевича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 626129,43 рублей: включая 276477,54 рублей - сумму просроченного основного долга, 349651,89 - сумму просроченных процентов.

Взыскать с Гунька Виталия Николаевича в пользу ООО «Столичное АВД» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в суде в размере 9461,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Д.В. Сысоев