Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2024 ~ М-3197/2024 от 23.05.2024

        Дело № 2-3945/2024                           УИД23RS0059-01-2024-005935-60

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                18 июля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к Гладких В. Ф. о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

    установил:

    Истец МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику Гладких В.Ф. о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

    Исковые требования мотивироваЛ тем, что на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и Гладких В. Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационная запись аренды погашена на основании отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный как жилой дом, площадью 125,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Гладких В.Ф., государственная регистрация права собственности от 22.07.2021                    №.

    Ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

    МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 987,33 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 077,23 рублей.

    В порядке досудебного урегулирования спора МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в адрес Гладких В.Ф. направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на данные претензии не получено, задолженность до настоящего времени не погашена.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Гладких В. Ф. в муниципальный бюджет города Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 064,56 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладких В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Как установлено судом из материалов дела, Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и Гладких В. Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационная запись аренды погашена на основании отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный как жилой дом, площадью 125,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Гладких В.Ф., государственная регистрация права собственности от 22.07.2021                    №.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Таким образом, ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей.

    В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №,

    Вместе с тем, ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками, чего ответчиком сделано не было.

    Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

    Истцом в материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 987,33 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 077,23 рублей.

    Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен арифметически верным.

    Доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

    В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на данные претензии не получено, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 064,56 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

    Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 2 121,93 рублей в доход местного бюджета.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49;0205029:48, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 064,56 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 121,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░