Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 10.08.2023

Мировой судья судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Кондратьева О.А.

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года                                     г. Новокуйбышевск

          Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Свиридова А. В. – Хижняк Я.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьевой О.А. от 18.07.2023 в отношении Свиридова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Новокуйбышевска - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Свиридов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В обжалуемом постановлении указано, что 30.04.2023 в 01 час. 15 мин., Свиридов А.В., по адресу в скобках (г. Новокуйбышевск, ул. Щорса д.4) сверху дописано г.Новокуйбышевск, ул. Клары Цеткин д.24 управляя транспортным средством Лада Веста GFK330, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Свиридова А.В. по доверенности Хижняк Я.А. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Свиридов А.В. не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Свиридова А.В.- Хижняк Я.А. не явилась, предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Свиридова А.В.- Баландина А.В. не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, 02.10.2023 ею предоставлено ходатайство, в котором содержатся дополнения к жалобе на постановление мирового судьи. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в виду наличия существенных нарушений, а именно остановку транспортного средства под управлением Свиридова А.В. производили сотрудники ППС, которые мировым судьей не были допрошены в суде в качестве свидетелей; сотрудник ГИБДД «путается в показаниях», он остановил транспортное средство или сотрудник ППС; о время составления протокола об административном правонарушении указано с исправлениями и содержит печать, которой у сотрудников не было в патрульной машине, отсутствует подтверждение разъяснения прав понятым, которых суд первой инстанции не вызывал, не допрашивал, не предупреждал об ответственности, имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит необходимой информации.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Челноков С.С. не явился, о дате времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2023 в 01 час. 15 мин., Свиридов А.В., по адресу в скобках (г. Новокуйбышевск, ул. Щорса д.4) сверху дописано г. Новокуйбышевск, ул. Клары Цеткин д.24 управляя транспортным средством Лада Веста GFK330, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно протоколу <№> от 30.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акту серия <№> от 30.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2023, основанием для направления Свиридова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, дающих достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил.

Таким образом, основания для направления Свиридова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в данном случае имелись.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Свиридова А.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Свиридова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <№> от 30.04.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 30.04.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 30.04.2023 года, согласно которому основанием для направления Свиридова А.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от 30.04.2023 г., согласно которому Свиридов А.В. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом досмотра транспортного средства <№> от 30.04.2023; протоколом <№> о задержании транспортного средства; рапортом полицейского 1 отделения ОВ ПППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от 30.04.2023 и иными материалами.

     Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Все предъявленные доказательства, пояснения представителя Свиридова А.В. по доверенности – Баландиной А.В., показания допрошенного свидетеля составителя протокола об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевска Челнокова С.С., были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Свиридова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

    Доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе представителей заявителя, не опровергают тех обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Действия Свиридова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Кроме того, состав вмененного Свиридову А.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы представителя Свиридова А.В. – Баландиной А.В. об исправлениях в протоколе об административном правонарушении опровергаются пояснениями данными мировому судье свидетеля ФИО2, который пояснил, что Свиридов А.В. присутствовал при внесении исправлений в протокол, был с ними ознакомлен, но отказался в протоколах ставить свою подпись, данный факт был зафиксирован им на видео в присутствии двух понятых. Имеющиеся исправления об административном правонарушении <№> от 30.04.2023 являются несущественными и были восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Кондратьевой О.А. от 18.07.2023 вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалобы представителя Свиридова А. В. на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

                                                       РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска - мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18.07.2023, в отношении Свиридова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы представителей Свиридова А. В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья               подпись            Н.В. Рыжкова