Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 24.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола помощником судьи Грихом В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г.Тулы Смеловой А.А.,

подсудимого Романова И.В.,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова Игоря Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Романов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 года, в период, предшествующий 13 часам 01 минуте, Романов И.В., находясь в помещении автовокзала по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.94, около кассовой зоны, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым 31.03.2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8604/0155 по адресу: г.Плавск, ул.Коммунаров, д.66, открытую на имя Потерпевший №1 В указанный период времени, у Романова И.В., достоверно осведомленного о том, что банковская карта является бесконтактной, то есть позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, необходимого для получения доступа к управлению денежными средствами с банковского счета, поскольку оснащена знаком бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного счета. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств Потерпевший №1, в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 11 минут 11.10.2023 года Романов И.В., действуя с единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 31.03.2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8604/0155 по адресу: г.Плавск, ул.Коммунаров, д.66, на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «Мостабак», расположенный по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.96, где, не имея права на осуществление операций по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, не получив разрешения на обналичивание денежных средств с банковского счета от собственника, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, действуя тайно и из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием собственника денежных средств Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта, принадлежащая последней, является бесконтактной, то есть позволяющая оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без введения кода доступа, посредством терминала оплаты, произвел 7 транзакций по оплате товаров, а именно: в 13 часов 01 минуту на сумму 170 рублей, в 13 часов 03 минуты на сумму 750 рублей, в 13 часов 05 минут на сумму 900 рублей, в 13 часов 06 минут на сумму 660 рублей, в 13 часов 08 минут на сумму 930 рублей, в 13 часов 10 минут на сумму 900 рублей, в 13 часов 11 минут на сумму 954 рубля, а всего на общую сумму 5 264 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Романов И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Романова И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 11.10.2023 года он находился на работе по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.94. Примерно в 12 часов 50 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит, около касс он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета. Он взял данную карту и положил в передний карман своих брюк. Увидев карту, он понимал, что она кому-то принадлежит, однако решил ею воспользоваться, поскольку на ней был значок бесконтактной системы оплаты, и ему известно, что таклй картой можно расплачиваться на определенную сумму, без ввода пин-кода. О том, что он нашел вышеуказанную банковскую карту, он никому не говорил. После этого он направился в магазин «Мостабак», расположенный по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.96, где он решил попробовать оплатить товары денежными средствами, находившимися на счете найденной им банковской карты. При этом он осознавал, что его действия являются незаконными, поскольку карта ему не принадлежит. Он попробовал совершить покупку на сумму 170 рублей, и после того как оплата прошла он понял, что на счете найденной им банковской карты имеются денежные средства и она не заблокирована. После этого он совершил еще покупки шестью транзакциями, а именно покупки сигарет на суммы: 750 рублей, 900 рублей, 660 рублей, 930 рублей, 900 рублей, 954 рубля. Все операции прошли успешно. Таким образом, он совершил хищение денежных средств с банковской карты, не принадлежащей ему, на общую сумму 5 264 рубля 00 копеек. Найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он оставил у себя. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д.55-58, 80-82).

Помимо признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, вина Романова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.10.2023 года она находилась в здании автовокзала, расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д.94, где покупала билет на 13.10.2023 года в г. Плавск. Оплату совершала с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанная карта оформлена на ее имя, ею пользовалась только она, пароль знала только она. После оплаты она направилась на остановку «Автовокзал г. Тулы», где села в автобус № 18, и, открыв задний карман своей сумки, для того чтобы достать для оплаты проезда принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обнаружила, что данная банковская карта ею утеряна. Она вышла на следующей остановке «9 мая г. Тулы», и вернулась в здание автовокзала, расположенное по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д.94, для того чтобы отыскать принадлежащую ей банковскую карту. Когда она вернулась в здание автовокзала, то стала спрашивать у кассиров не находили ли они банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что они ей ответили, что не находили. После этого она подошла к сотрудникам полиции, находящимся в здании автовокзала, спросила у них не находили ли они вышеуказанную банковскую карту, они сказали, что никакой банковской карты не находили. В момент разговора с сотрудниками полиции, ей на мой мобильный телефон пришло смс-оповещение о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 13 часов 01 минуту 11.10.2023 года на сумму 170 рублей; в 13 часов 03 минуты 11.10.2023 года на сумму 750 рублей; в 13 часов 05 минут 11.10.2023 года на сумму 900 рублей; в 13 часов 06 минут 11.10.2023 года на сумму 660 рублей; в 13 часов 08 минут 11.10.2023 года на сумму 930 рублей; в 13 часов 10 минут 11.10.2023 года на сумму 900 рублей; в 13 часов 11 минут 11.10.2023 года на сумму 954 рубля. Данные покупки ею не осуществлялись. Сотрудники полиции сказали ей позвонить по номеру 900, чтобы заблокировать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 6884, что она и сделала. Банковские карта материальной ценности для нее не представляет. Ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 264 рубля. (том 1 л.д.16-18)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года он работает в должности <данные изъяты> ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. В его должностные обязанности входит: пресечение, выявление и раскрытие преступлений на территории Советского района г. Тулы. У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, то есть в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе проведения которых им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мостабак», расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д.96, где лицо расплачивалось банковской картой Потерпевший №1 После просмотра изъятой из вышеуказанного магазина видеозаписи, им в ходе поведения ОРМ было установлено лицо, которое может быть причастно к совершению данного преступления, а именно краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 - Романов И.В., который собственноручно и добровольно написал заявление - явку с повинной, в котором признался в совершенном преступлении, а именно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После чего материалы проверки переданы в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В настоящее время, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мостабак», расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д.96, были перенесены на DVD-R диск, который находится у него и он готов предоставить его органам следствия. (том 1 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мостабак», расположенного по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.96, в ходе которого установлено наличие на кассе терминалов безналичной оплаты и камеры видеонаблюдения, охватывающей торговый зал и кассу. (том 1 л.д.8-12).

Протоколом выемки от 11.10.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят DVD-R диск с записью от 11.10.2023 года с камеры видеонаблюдения магазина «Мостабак», расположенного по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.96. (том 1 л.д.44-46)

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью от 11.10.2023 года с камеры видеонаблюдения магазина «Мостабак», расположенного по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д.96. участивующий в осмотре Романов И.В. в присутствии защитника пояснил, что в мужчине №3 на данной видеозаписи он узнает себя, когда расплачивался за товар найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №6884, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.47-50, 51)

Протоколом выемки от 11.10.2023 года, согласно которому у подозреваемого Романова И.В. в присутствии защитника Подольской Ю.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 60-62)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2023 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 Осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.63-67, 68-69)

Протоколом выемки от 13.10.2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копии справок по операциям от 11.10.2023 года, копия выписки по платежному счету, скриншот реквизитов счета. (том 1 л.д.22-24)

Протоколом осмотра документов от 13.10.2023 года, в ходе которого осмотрены: копии справок по операциям от 11.10.2023 года, копия выписки по платежному счету, скриншот реквизитов счета.

Осмотром установлено, что по карте Потерпевший №1 ПАО Сбербанк №, со счетом, открытым по адресу: г.Плавск, ул. Коммунаров, д.66, осуществлены следующие расходные операции:

в 13 часов 01 минуту 11.10.2023 года на сумму 170 рублей 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 03 минуты 11.10.2023 года на сумму 750 рублей 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 05 минут 11.10.2023 года на сумму 900 рублей 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 06 минут 11.10.2023 года на сумму 660 рублей 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 08 минут 11.10.2023 года на сумму 930 рублей 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 10 минут 11.10.2023 года на сумму 900 рублей (супермаркет MARKET NEKLYUDOV),

в 13 часов 11 минут 11.10.2023 года на сумму 954 рубля 00 копеек (супермаркет MARKET NEKLYUDOV).

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.25-36, 37)

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям самого Романова И.В., иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. При этом оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелем не установлено.

Выемка, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Романова И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о том, является ли Романов И.В. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Романов И.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Романов И.В. является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Романову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов И.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период прохождения военной службы награжден нагрудными знаками Министерства обороны СССР.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова И.В., в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Романовым И.В., а потому считает, что наказание подсудимому в виде штрафа может быть назначенона основаниист.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Романовым И.В., на менее тяжкую.

В связи с назначением Романову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Романова Игоря Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – оставить у законного владельца.

- копии справок по операциям от 11.10.2023 года, копию выписки по платежному счету, скриншот реквизитов счета, DVD-R диск с записью от 11.10.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 7105506527; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); л/с 04661А22650; р/с 03100643000000016600; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.11.2023 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2023-002609-86

(производство 1-159/2023)

в Советском районном суде г.Тулы