Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 от 02.11.2023

    УИД: 71RS0026-01-2023-000041-39

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1942/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Михайлову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту- ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Михайловым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Банк УРАЛСИБ» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 375400 руб. под 21,5% годовых сроком до дата Ответчик обязался возвратить указанную сумму путем внесения ежемесячных платежей согласно общих условий и индивидуальных условий кредитования и графику погашения задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на день подачи иска в виде суммы просроченного основного долга в размере 275646 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 277353 руб. 16 коп., всего в размере 553029 руб. 60 коп.

дата между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Банк УРАЛСИБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от дата.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 553029 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8730 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал перед судом.

     В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

    При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Михайловым Антоном Владимировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Банк УРАЛСИБ» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 375400 руб. под 21,5% годовых сроком до дата

    Ответчик обязался возвратить указанную сумму путем внесения ежемесячных платежей согласно общих условий и индивидуальных условий кредитования, графика погашения задолженности.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Михайлов А.В. был ознакомлен в момент подписания заявления-анкеты о предоставлении кредита и при подписании кредитного договора.

        По форме названное соглашение о кредитовании отвечает требованиям кредитного договора, установленным ст. 820 ГК РФ, поскольку заключено в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

        Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Михайловым А.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

        Также установлено, что Михайлов А.В. воспользовался денежными средствами, производя финансовые операции.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

    Судом установлено, что дата. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Банк УРАЛСИБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от дата

О состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования по договору от дата № Михайлов А.В. был уведомлен в письменном виде.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ООО «ТРАСТ» по заключенному ответчиком кредитному договору № от дата

Как указал ответчик, по кредитному договору № от дата у Михайлова А.В. образовалась задолженность на день подачи иска в виде суммы просроченного основного долга в размере 275646 руб. 44 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 277353 руб. 16 коп., всего в размере 553029 руб. 60 коп.

    Не согласившись с указанной кредитной задолженностью, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    Как установлено судом, дата между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Михайловым Антоном Владимировичем был заключен кредитный договор № сроком до дата соответственно срок исковой давности истек дата

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском дата., то есть по истечении установленного срока исковой давности, сведения об имевших ранее обращениях за судебной защитой (например, к мировому судье) материалы дела не содержат, возражений от истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не поступило.

    В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, договор об уступке права требования по кредитному договору не повлек изменения течения срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» у суда не имеется.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Михайлову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        С.В. Афонина