Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2024 ~ М-1640/2024 от 16.05.2024

УИД 86RS0001-01-2024-002913-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2145/2023 по исковому заявлению Данильченко Анны Сергеевны, Данильченко Сергея Николаевича, Раевской Светланы Владимировны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС»,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко Анна Сергеевна, Данильченко Сергей Николаевич, Раевская Светлана Владимировна обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС».

В обоснование своих требований истцы указали, что в апреле 2021 года, в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, после проведения ответчиком капитального ремонта кровли крыши, появилась в квартире капельная течь с потолка, подтеки по стенам.

21.12.2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении материального вреда. 24.01.2024 года ответчик отказался выплачивать денежные средства, истцам рекомендовано обратиться в суд.

Указывая на причинение вреда попаданием вод в квартиру в связи с некачественным ремонтом крыши, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с долями по 67 394 рубля 64 копейки в счет возмещения ущерба, по 1 740 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, в пользу Раевской Светланы Владимировны 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Ответчиком Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов представлено письменное возражение по существу иска, в соответствии с которым Фонд указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за причиненный ущерб организация, выполнявшая работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, каковой является Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС».

Истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Данильченко Анна Сергеевна, Данильченко Сергей Николаевич, Раевская Светлана Владимировна являются сособственниками квартиры <адрес> в равных долях.

24.04.2020 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС» был заключен договор подряда №148/СП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г<адрес>, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта.

17.04.2021 года, 04.05.2021 года, 18.06.2021 года, 28.07.2022 года истцы обращались в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, так же как и жильцы квартир №№13, 15, 44, 45 с заявлениями об устранении протечек с кровли крыши в квартиры в период выполнения работ подрядной организацией Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС».

Протекание с крыши были подтверждены актами обследования жилых помещений от 19.04.2021 года, 05.05.2021 года, 18.06.2021 года.

Представленная истцами переписка с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов подтверждает, что затопление квартиры истцов произошло в период производства работ Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОС», доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Затопление происходило в период действия договора подряда №148/СП по ремонту крыши (над чердачным помещением).

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждено, что все затопления квартиры истцов произошли в периоды капитального ремонта крыши по договору №148/СП.

Ответчик, не оспаривая факта причинения истцам вреда заливом квартиры, указывает на обязанность возмещения в данном споре ущерба истцам третьим лицом, не приводя доказательств возникновения данной обязанности с учетом установленного факта передачи Фондом крыши дома для производства ремонтных работ подрядным организациям.

В соответствии с Уставом Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Ответственность Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется общими правилами ответственности должника по обязательствам, установленными главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 года №6-КГ17-4).

Так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то доводы ответчика являются несостоятельными и требования истцов в части взыскания суммы причиненного ущерба с Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуг потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям применению не подлежит, поскольку правоотношения являются деликтными.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно технического заключения №23/022-ЛНК от 25.11.2023 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ЛНК» стоимость ущерба по восстановительному ремонту по состоянию на 25.11.2023 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 202 183 рубля 92 копейки.

Учитывая, что ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба не заявлено, судом вышеуказанные документы принимаются как допустимые доказательства, судом принято решение по существу спора с учетом данных документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 202 183 рубля 92 копейки - по 67 394 рубля 64 копейки в пользу каждого из сособственников квартиры, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленных доказательств понесенных расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей в пользу истца Раевской Светланы Владимировны, заключившей договор с представителем, данная сумма отвечает требованиям разумности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца Раевской Светланы Владимировны подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и понесенных расходов истцами подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истцов в сумме 5 220 рублей по 1 740 рублей в пользу каждого из сособственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко Анны Сергеевны, Данильченко Сергея Николаевича (паспорт №), Раевской Светланы Владимировны (паспорт №) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247) удовлетворить.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Данильченко Анны Сергеевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 67 394 рубля 64 копейки и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 740 рублей.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Данильченко Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 67 394 рубля 64 копейки и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 740 рублей.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Раевской Светланы Владимировны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 67 394 рубля 64 копейки; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 25 июня 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                            подпись судьи                       Н.А.Калиниченко