Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-30/2019 от 28.01.2019

дело № 1-1-30 /2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                 08 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретарях судебного заседания Пекунькиной Е.Р., Баландиной А.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры РМЭ Глотова И.В.,

подсудимого Лысак Д.В.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242, ордер № 00132,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лысак Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Козьмодемьянск Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего грузчиком ИП «Мокрушин», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл по ст. 105 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «з», 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лысак Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Лысак Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес> г. Козьмодемьянска <адрес> Эл, где в это же время находился его знакомый Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков между Лысак Д.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у Лысак Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - фрагмента деревянной доски, используемого в качестве оружия.

Лысак Д.В. с целью осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяв с поверхности земли фрагмент деревянной доски, подошел к Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - фрагмента деревянной доски, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 фрагментом деревянной доски не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область левой руки, причинив последнему телесные повреждения: перелом левой локтевой кости, перелом 5-ой пястной кости левой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; сотрясение головного мозга, раны головы, верхних конечностей повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Умышленное нанесение Лысак Д.В. не менее четырех ударов фрагментом деревянной доски, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 в область головы и левой руки и наступившие у последнего последствия в виде вышеуказанных телесных повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лысак Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя в квартире по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>. В это время к нему в дверь постучался ФИО10, проживающий с ним по соседству. Лысак Д.В. открыл дверь и впустил ФИО10 вовнутрь своей квартиры.

Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры между Лысак Д.В. и ФИО10 на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Лысак Д.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Лысак Д.В. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, взяв на кухне нож, подошел на близкое расстояние к ФИО10 и умышленно нанес ему не менее одного удара клинком ножа в область брюшной полости, причинив последнему следующие телесные повреждения: рану на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, возникшие от действия

острых колюще-режущих орудий, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Умышленное нанесение Лысак Д.В. не менее одного удара ножом и полученные ФИО10 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый Лысак Д.В. в судебном заседании по предъявленным обвинениям: по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ вину признал полностью, по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ вину признал частично, показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 не имел.

По обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к матери по адресу: г. Козьмодемьянск, <адрес>. Во дворе дома его мать, сожитель матери и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Он тоже вместе с ними выпил спиртного. Во время распития спиртного около 20 часов между ним и Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений произошла ссора во дворе дома. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 начал просить сигареты. Он стал прогонять Потерпевший №1 со двора, поднял с земли кусок деревянной доски, и со злости начал им ударять Потерпевший №1. Он ударил Потерпевший №1 доской 2 раза по голове, и так как тот защищался руками, то 2 удара доской попали по левой руке.

Кусок доски сломался на несколько частей, которые он бросил там же во дворе дома, где происходил конфликт. Затем успокоившись, он пошел к себе домой.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и от них узнал, что Потерпевший №1 обратился в больницу с телесными повреждениями.

В настоящее время с Потерпевший №1 помирился, причиненный ему вред он загладил, Потерпевший №1 к нему претензий не имеет.

По факту причинения телесных повреждений ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему домой пришел сосед ФИО10, совместно с которым выпили примерно 1 литр водки. Когда спиртное закончилось, ФИО10 ушел к себе домой, а он лег спать. Вечером около 17 часов он проснулся от сильных стуков в дверь. Он подошел к двери и услышал голос ФИО10 и понял, что это он стучится в дверь. Он открыл дверь, чтобы узнать что случилось. ФИО10 сразу же начал кричать на него и требовать, чтобы он вернул ему телефон. Он не понимал про какой телефон говорит ФИО10. В это время у него в руках находился кухонный нож с черной рукоятью, который он брал, чтобы порезать продукты на кухне. ФИО10 начал говорить, что у него могут быть проблемы, если не вернет телефон. Тогда он взял левой рукой два телефона со стола и выкинул их в коридор прихожей.

ФИО10 не успокаивался и стал идти на него и продолжал требовать, чтобы он отдал телефон. Тогда он приобнял ФИО10 и прижал к себе, чтобы успокоить. В правой руке у него был кухонный нож. В это время они упали в прихожей около стиральной машины, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В это время ФИО10 начал кричать: «Чего ты, чего ты?», после чего встал и убежал из квартиры, а он остался. Сначала он не понял, что произошло, потом увидел на полу кровь и понял, что ранил ФИО10 ножом, куда именно попал, сказать не может. Это произошло случайно, он не хотел его ранить. Каких- либо ударов рукой он ФИО10 не наносил.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Лысак Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний следует, что по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, вину не признает полностью, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 у него не было. Телесные повреждения ФИО10 причинил случайно. Когда Лысак Д.В. открыл дверь ФИО10, то у Лысак Д.В. был в руке нож и в это время ФИО10 резко пошел на него. И вероятнее всего ФИО10 напоролся на нож, который Лысак Д.В. держал у себя в правой руке на уровне живота. После чего они вместе упали на пол. Так как оба были пьяные, точно сказать не может в какой именно момент ФИО10 причинил телесные повреждения.

(т.2 л. д. 61-63; 111-113)

Оглашенные показания подсудимый Лысак Д.В. подтвердил, почему во время следствия не говорил, что он обнимал ФИО10, держа в руках нож, пояснить не может. Не помнит в какой момент ФИО10 порезался. Удар ножом ФИО10 получился случайно.

Изменение показаний подсудимого Лысак Д.В. суд расценивает, как желание избежать ответственности по предъявленному обвинению.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Лысак Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Виновность Лысак Д.В. по факту причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел в гости к своей знакомой ФИО11 по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>. Придя туда он вместе с ФИО11 и ее сожителем сидели во дворе дома и выпивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел Лысак Д.В., который тоже присоединился к ним. В ходе распития спиртного примерно в 20 часов между ним и Лысак Д.В. произошла ссора, в ходе которого Лысак Д.В. вел себя очень агрессивно. Во время ссоры Лысак Д.В. с земли поднял кусок деревянной доски и со злостью 2 раза ударил его в область головы. От ударов он ощутил боль и закричал. Из раны на голове потекла кровь, но Лысак Д.В. продолжал замахиваться доской в его сторону, от ударов он закрывался руками. Лысак Д.В. 2 раза куском доски ударил его в область левого локтя и кисти. От

этих ударов он почувствовал резкую, сильную боль в руке. Кусок доски разломился на несколько частей и тогда Лысак Д.В. успокоился и отошел от него.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ боль в местах побоев не проходила и тогда его сожительница ФИО12 вызвала скорую медицинскую помощь. Его доставили в больницу. После осмотра врачи поставили диагноз: «Закрытый перелом левой локтевой кости, перелом 5-ой пястной кости левой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, алкогольное опьянение» и поместили в хирургическое отделение. В настоящее время он претензий к Лысак Д.В. не имеет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла домой по <адрес> г. Козьмодемьянска. Проходя мимо <адрес> она услышала крики со двора этого дома, кричали: «Помогите!». Она зашла во двор и увидела, что Лысак Д.В. куском доски наносил удары по голове Потерпевший №1, который закрывался от ударов руками и звал на помощь. Она подбежала к ним и начала уговаривать Лысак Д.В., чтобы он не бил Потерпевший №1 и тогда Лысак Д.В. отошел от Потерпевший №1. Лысак Д.В. был сильно пьян и она отвела его домой. После чего вернулась во двор и проводила до дома Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на боль в левой руке, также она видела у него на голове кровь. На следующий день пошла проведать Потерпевший №1. Потерпевший №1 не мог шевелить левой рукой, ему было больно и тогда вызвали «скорую помощь».

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно оперативной группы, и в дневное время выезжал на происшествие по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в г. Козьмодемьянск РМЭ. По приезду на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Потерпевший №1 пошел в гости к своей знакомой ФИО11, проживающей по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>. Придя к ФИО11, он во дворе ее дома распивал спиртное с ней и ее сожителем. Туда же подошел сын ФИО11 - Лысак Д.В., который в ходе распития спиртного со злостью ударил Потерпевший №1 фрагментом деревянной доски.

(т.1 л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1. 31 августа около 19 часов Потерпевший №1 ушел из дома, куда именно не сказал. Домой пришел ДД.ММ.ГГГГ, был весь в крови и на нем были следы побоев. От Потерпевший №1 ей стало известно, что его избил доской Лысак Д.В..

(т.1 л.д. 239-242)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находилась во дворе <адрес> г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Там же находились Лысак Д.В. и Потерпевший №1. Во дворе дома все употребляли спиртное. Через некоторое время между Лысак Д.В. и Потерпевший №1 произошла ссора. Во время ссоры Лысак Д.В. взял кусок деревянной доски и стал замахиваться на Потерпевший №1. Она сразу же убежала в дом, так как испугалась.

(т.1 л.д. 247-250)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Лысак Д.В. в содеянном подтверждается, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что <адрес> расположен на <адрес> г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. Двор по периметру огорожен ветхим деревянным забором. Возле калитки стоят 4 старых дивана. Рядом с забором лежит куча старых досок. За диванами на земле обнаружены части доски, имеющие на поверхности пятна темно-бурого цвета. В ходе осмотра 4 фрагмента доски с веществом темно-бурого цвета изъяты и упакованы соответствующим образом.

(т.1 л.д. 7-10)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 4 фрагмента деревянной доски. Все 4 фрагмента светло-коричневого цвета неправильной формы (имеются следы разлома) при совмещении на ровной поверхности образуют общий фрагмент доски размерами: длина 85 см., ширина 12,5 см., толщина 2,5 см. На момент осмотра на поверхности фрагментов доски обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь.

(т.1 л.д. 44-47)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: перелом левой локтевой кости, перелом 5 пястной кости левой кисти - повлекли за собой длительное расстройство здоровья длительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; сотрясение головного мозга, раны головы, верхних конечностей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения возникли от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могла быть, например, доска и другие подобные ей предметы.

(т.1 л.д. 23-24)

Из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 № следует, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом нижней трети костей левого предплечья. Ушиб грудной клетки справа.

(т.2 л.д. 68-69)

Виновность Лысак Д.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что он и Лысак Д. В. являются соседями, знакомы более 10 лет, конфликтов ранее между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел домой к Лысак Д.В. и предложил выпить, тот согласился. Выпили около 1 литра водки. Как спиртное закончилось, он ушел к себе. Он проснулся вечером и не мог найти свой мобильный телефон. Решил, что телефон мог оставить у Лысак Д.В. и направился туда. Он постучался в дверь, Лысак Д.В. впустил его в квартиру. Он спросил, где его телефон, Лысак Д.В. ответил, что не понимает, о чем он говорит. Лысак Д.В. бросил ему какие-то телефоны, но там он своего телефона не обнаружил. Лысак Д.В. подошел к нему ближе, приобнял его и они упали вдвоем на пол, он почувствовал боль в области живота, стал говорить, что тот делает, встал и вышел из квартиры. В области живота появилась кровь и ощутил боль. Пошел к соседу ФИО15, чтобы тот дал телефон позвонить сожительнице ФИО16. Что говорил ФИО15 не помнит. С телефона ФИО15 позвонил своей сожительнице и сказал, что ранен и просил чтобы она пришла к нему. Вскоре приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Ножа в руках Лысак Д.В. он не видел. В настоящее время с Лысак Д.В. помирились.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что у него есть хороший знакомый Лысак Д.В., который проживает в соседней <адрес>. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. С ним он знаком более 10 лет, конфликтов ранее не было, часто употребляли с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел домой к Лысак Д.В. и предложил вместе выпить спиртного. Лысак Д.В. согласился выпить с ним. Выпили около 1 литра водки. Некоторое время он спал у себя дома, проснувшись не мог найти свой мобильный телефон. Около 17 часов он пошел к Лысак Д.В., подумал, что тот мог взять его телефон. Лысак Д.В. открыл дверь, и он прошел в прихожую и сразу же начал спрашивать, где его телефон. Лысак Д.В. говорил, что не понимает, о чем он говорит. И в это время Лысак Д.В. один раз ударил его по лицу кулаком, удар был не сильный синяка не осталось. Лысак Д.В. взял какие-то телефоны и кинул их в его сторону, своего телефона он там не увидел. После этого Лысак Д.В. пошел в сторону кухни, он сначала не понял, зачем Лысак Д.В. туда пошел, потом заметил, что Лысак Д.В. взял на кухне нож и пошел на него. Он не думал, что Лысак Д.В. ударит его ножом, а Лысак Д.В. сразу же подошел к нему и ударил его кухонным ножом в область живота. Он крикнул, что тот делает и сразу же ушел из его дома. У него текла кровь из раны. Он сначала пошел к своему соседу ФИО15, чтобы позвонить своей жене и сообщить о случившемся, так как свой телефон он найти не мог. ФИО15 дал телефон, он позвонил жене и сообщил о случившемся. После этого за ним приехала скорая медицинская помощь и увезла его в приемный покой.

(т.1 л.д. 110-111; 205-206)

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 в той части, что Лысак Д.В. взял кухонный нож из кухонной комнаты и сразу же подошел к ФИО10 и ударил его кухонным ножом в область живота, не подтвердил. Пояснил, что не видел в какой момент Лысак Д.В. взял нож, и не помнит, в какой момент получил ножевое ранение. В остальной части свои показания подтвердил полностью.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО10, данным в судебном заседании, расценивая их как желание смягчить ответственность подсудимого избежать, в связи с тем, что они более 10 лет общаются, являются соседями и в настоящее время помирились.

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, достоверными, последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия суд берет в основу приговора в связи с тем, что они даны потерпевшим добровольно, самостоятельно, являются последовательными, подробными, подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с ним по соседству в <адрес> проживает Лысак Д. В., в <адрес> проживает ФИО10. Он с ними обоими каких-либо отношений не поддерживает, знакомы только как соседи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал к себе домой после работы. В это время он вышел во двор дома, чтобы покурить, сидел на скамейке. В доме имеется два входа с разных сторон, у него с одной стороны, а у Лысак Д.В. и ФИО10 с другой стороны. Когда он сидел на скамейке, то к нему подошел ФИО10 и сказал, что его ударил ножом Лысак Д.В.. ФИО10 держал руку в области живота, где была рана, было видно, что из раны идет кровь. Затем ФИО10 попросил у него телефон, позвонил своей сожительнице и сообщил о случившемся. Через некоторое время пришла сожительница ФИО10 - ФИО16. Вскоре приехала машина скорой медицинской помощи. После этого он ушел по своим делам.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает совместно со своим сожителем ФИО10 по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Лысак Д.В.. ФИО10 с Лысак Д.В. иногда вместе употребляют спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал с заработков из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. В течение дня, пока она была на работе, ей на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что он употребляет спиртное совместно с Лысак Д.В. у них дома по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес> спросил, не зайдет ли она к нему после работы. Она ответила, что зайдет. Около 16 часов после работы она пришла домой к ФИО10, но дверь была закрыта. Она пошла домой по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>-заводская 1-ая линия, <адрес>.

Около 17 часов ей позвонил ФИО10 и сообщил, что Лысак Д.В. у себя дома ударил его ножом в область живота и попросил, чтобы она приехала. Он звонил с телефона соседа ФИО15. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. Сама поехала к ФИО10 домой. Когда она приехала туда, увидела ФИО10 во дворе дома, там же был и ФИО15. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции. ФИО10 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает фельдшером в ОСМП ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на очередное суточное дежурство совместно с ФИО17. Около 17 часов 15 мин. диспетчеру поступило сообщение о нанесении ножевого ранения ФИО10 по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, куда сразу же выехали. Приехав по указанному адресу, во дворе дома увидели мужчину и женщину. Мужчина представился ФИО10, а женщина - его сожительница. Они на месте стали оказывать первую медицинскую помощь. Был поставлен первоначальный диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение. Со слов ФИО10, его ударил ножом сосед в своей квартире, с которым он до этого употреблял спиртные напитки. Имя соседа она не помнит. ФИО10 был доставлен в больницу.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в хирургическом отделении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» на должности палатной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене на своем рабочем месте. В этот день в отделение на лечение поступил ФИО10 с ножевым ранением. Он пробыл в отделении несколько дней, ему делали операцию. Кто его ударил ножом, он не говорил.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Козьмодемьянский». В его должностные обязанности входит профилактика совершения преступлений на закрепленной территории, проверка лиц, состоящих на профилактических учетах МО МВД России «Козьмодемьянский», рассмотрение сообщений о преступлениях и правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о нанесении ножевого ранения ФИО10 по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>. В составе следственно-оперативной группы, он выехал на место. После совершения всех процессуальных действий на месте происшествия, он выехал в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», куда был доставлен ФИО10. В помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» протоколом изъятия вещей он изъял одежду ФИО10, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: серую кофту и джинсы с брючным ремнем.

(т.1 л.д. 161-162)

Судебно-медицинский эксперт ФИО20 в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-МД от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. Показала, что обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения в виде раны на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Указанные телесные повреждения возникли с приложением определенного усилия и вероятней всего в положении стоя друг против друга. Определить механизм образования телесных повреждений не представляется возможным из-за недостаточного описания повреждений в медицинских документах.

Кроме свидетельских показаний, виновность обвиняемого Лысак Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Лысак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лысак Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сосед ФИО10. У него в правой руке был нож. Он его обнял и они вместе упали на пол, после чего ФИО10 получил ножевое ранение. Умысла на нанесение удара ножом ФИО10 у него не было. В содеянном раскаивается.;

(т.1 л.д. 98)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>. На лестничной площадке на полу данного дома обнаружены следы в виде капель красно-бурого цвета, похожие на кровь. На кухонном столе обнаружен кухонный нож общей длиной 250 мм., длиной клинка 142 мм., шириной 22 мм., с полимерной ручкой черного цвета;

(т.1 л.д. 86-91)

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО19 изъяты серая спортивная кофта на молнии, синие джинсы с брючным ремнем у ФИО21;

(т.1 л.д. 97)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО19 изъяты серая кофта и

джинсы с брючным ремнем, принадлежащие ФИО10 Фототаблицей в виде фотоснимка отражено изъятие серой кофты и джинс с брючным ремнем у УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО19;

(т.1 л.д. 165-168)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: куртка спортивная из полимерного материала серого цвета. Куртка застегивается с помощью замка - «Молния» из пластмассы белого цвета. На передней поверхности имеется надпись белого цвета на иностранном языке, выполненная методом аппликации. На левой поле вблизи нижнего края шва у застежки - «Молния» имеется повреждение ткани. Нижний угол полы и часть края правой полы, в области нижнего угла пропитаны пятнами темно-бурого цвета с четкими краями;

(т.1 л.д. 210-214)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож. Нож состоит из рукояти и клинка. Рукоять черного цвета, клинок серебристого цвета. Длина рукояти составляет 10,8 см., длина клинка составляет 14,2 см, ширина 22 мм;

(т.1 л.д. 145-149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ватно-марлевый тампон с образцом биологического вещества - крови ФИО10, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

(т.2 л.д. 70-74)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лысак Д.В., его защитника Толстова С.В., потерпевшего ФИО10, специалиста ФИО20, согласно которому в целях проверки, уточнения последовательности и факта нанесения ножевого ранения воспроизводятся действия подозреваемого Лысак Д.В. и потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17часов 20 минут. Подозреваемый Лысак Д.В. в своей квартире по адресу: <адрес> Эл, г. Козьмодемьянск, <адрес>, стоял лицом в сторону двери. Нож он держал в правой руке под углом 90о на уровне своего пояса в сторону входной двери. ФИО10 стоял напротив Лысак Д.В. спиной к входной двери, лицом к Лысак Д.В.. ФИО10 пошел на Лысак Д.В.. Лысак Д.В. держал нож в правой руке, а левую руку положил на плечо ФИО10 и прижал его к себе, чтобы успокоить. После этого они упали на пол, и Лысак Д.В. оказался снизу, а ФИО10 сверху. В какой именно момент ФИО10 получил ножевое ранение, ни Лысак Д.В., ни ФИО10 показать не смогли;

(т.1 л.д. 191-195)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Лысак Д.В. и потерпевшим ФИО10, в ходе которой на вопрос следователя об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, <адрес>, Лысак Д.В. ответил, что около 17 часов находился на кухне и у него в руке был кухонный нож. Открыв входную дверь квартиры, увидел соседа ФИО10, который стал спрашивать про какой-то телефон. ФИО10 пошел на Лысак Д.В., перешагнул за порог. Лысак Д.В. приобнял ФИО10, чтобы успокоить. После они вместе упали около порога в квартире. После падения ФИО10 оказался сверху, а Лысак Д.В. снизу. ФИО10 встал, начал кричать «Ты чего, ты чего?», затем ушел. Лысак Д.В. сразу не понял, что ножом случайно поранил ФИО10.

Потерпевший ФИО10 подтвердил показания подозреваемого Лысак Д.В.;

(т.1 л.д. 184-187)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: рана на коже живота с раневым каналом проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, возникли от действия острых колюще-режущих орудий, чем мог быть, чем мог быть, например и клинок ножа, и другие подобные ему предметы, от не менее 1-го травматического воздействия, и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста;

(т.1 л.д. 140-141)

- заключением эксперта №-МД (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены следующие повреждения: рана на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, которые не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, как указывают потерпевший и подозреваемый в ходе следственного эксперимента. Но не исключена возможность получения вышеуказанных повреждений в положении стоя, напротив друг к другу потерпевшего и подозреваемого, как они указывают в ходе следственного эксперимента;

(т.1 л.д. 200-202)

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО20 следует, что обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения в виде раны на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением брюшины и большого сальника, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста; причинение обнаруженных телесных повреждений возможно лишь с приложением определенного усилия и вероятней всего в положении стоя друг против друга.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО10 относится к группе О`ass. На кухонном ноже следов крови не выявлено. На марлевом тампоне присутствует кровь человека. При определении

групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность крови лицу группы О`ass, в том числе ФИО10 На куртке спортивной (следователем названа кофтой) и брюках-джинсах ФИО10 присутствует кровь человека группы О`ass, которая могла принадлежать самому ФИО10. В одном пятне крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь в этом пятне могла принадлежать лицу группы Аss с сопутствующим антигеном Н и не могла принадлежать ФИО10;

(т.1 л.д. 180-181)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относится;

(т.1 л.д. 220-222)

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по вызову, поступившему в 17часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд по адресу: <адрес> Эл,           г. Козьмодемьянск, <адрес>. У ФИО10 установлено ножевое ранение. Со слов ФИО10 его ударил ножом сосед, с которым вместе пили алкоголь;

(т.1 л.д. 226-227)

- данными медицинской карты стационарного больного ФИО10 №, из которых следует, что ФИО10 был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Ранение большого сальника. Обстоятельства случая - ударил ножом сосед с которым пили.

(т.1 л.д. 100-107)

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности Лысак Д.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, с применением фрагмента доски - предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, совершенном с применением ножа, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства полностью изобличают подсудимого Лысак Д.В. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета - фрагмента доски, используемого в качестве оружия.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других материалов дела судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил именно Лысак Д.В. на почве возникших во время ссоры неприязненных отношений, с применением предмета - фрагмента доски, используемого в качестве оружия.

Повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, были причинены подсудимым при обстоятельствах установленных судом.

Действия подсудимого носили характер умышленных и были направлены на причинение вреда здоровью средней тяжести.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между потерпевшим и подсудимым в период, предшествующий совершению преступления.

Преступление было совершено с применением фрагмента деревянной доски, в связи с чем, квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

По факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО10 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

К показаниям подсудимого Лысак Д.В. в той части, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 у него не имелось, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Данные показания подсудимого Лысак Д.В. опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов конфликт между подсудимым Лысак Д.В. и потерпевшим ФИО10 возник посе того, как потерпевший потребовал вернуть телефон.

В связи с этим у Лысак Д.В. возникли личные неприязненные отношения, которые впоследствии явились мотивом нанесения потерпевшему ножевого ранения.

Обстоятельства нанесения потерпевшему ранения ножом, имеющим высокую поражающую силу, а также характер и локализация телесных повреждений, находящихся в жизненно важном органе человека - брюшной полости свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО10.

Судом были проверены доводы подсудимого Лысак Д.В. о том, что ножевое ранение потерпевшему он нанес случайно в ходе падения на пол.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что Лысак Д.В. взяв нож в кухонной комнате, сразу же подошел к нему и ударил им в область брюшной полости.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО20 следует, что причинение обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений в области брюшной полости, возможно лишь приложив определенное усилие и вероятней всего в положении стоя, друг против друга.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сидел на скамейке возле дома, когда к нему подошел ФИО10 и попросил телефон, чтобы позвонить своей сожительнице. При этом ФИО10 держал руку в области живота и пояснил, что его ножом ударил ФИО22. Он видел, что из раны на животе шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она направлялась домой, ей позвонил ФИО10 с телефона ФИО15 и сказал, что Лысак Д.В. у себя дома ударил его ножом в область живота. Она сразу же вызвала «скорую помощь».

Из показаний свидетеля ФИО23 - фельдшера ОСМП ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» следует, что приехав по вызову на место, у ФИО10 установили первоначальный диагноз: «ножевое ранение передней брюшной стенки». ФИО10 пояснил, что его ударил ножом сосед, с которым употреблял спиртное.

Согласно данным карты вызова скрой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, также данным медицинской карты стационарного больного у ФИО10 установлено ножевое ранение. Со слов ФИО10 его ударил ножом сосед, с которым вместе пили алкоголь.

Таким образом, при установлении мотива совершенного преступления в отношении ФИО10, суд исходит из совокупности доказательств исследованных в судебном заседании и считает, что Лысак Д.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с ФИО10

При решении вопроса о направленности умысла Лысак Д.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО10.

Совершая вышеописанные преступные действия, Лысак Д.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью и причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого носили характер умышленных и были направлены на причинение вреда здоровью потерпевших. Подсудимый наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 фрагментом деревянной доски; потерпевшему ФИО10 - кухонным ножом, применяемым подсудимым в качестве оружия, могущим причинять более значительные повреждения в область расположения жизненно-важных органов. Степень вреда здоровью, причиненного каждому из потерпевших нашла свое подтверждение в заключениях экспертов.

Преступления были совершены с применением фрагмента деревянной доски и кухонного ножа в связи, с чем квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» для каждого преступления нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей Лысак Д.В. наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 куском деревянной доски; потерпевшему ФИО10 нанес удар кухонным ножом.

В ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> г.Козьмодемьянска были изъяты фрагменты деревянной доски со следами вещества темно-бурого цвета; при осмотре <адрес>.43 на <адрес> г.Козьмодемьянска был изъят кухонный нож.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 действия Лысак Д.В. суд квалифицирует по ст. 112. ч. 2 п. «з» УК РФ Подсудимый своими умышленными действиями совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту причинения телесных повреждений ФИО10 действия Лысак Д.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на исправление подсудимого, так и на условия его жизни.

Лысак Д.В. на учете у врача-нарколога и врача психиатра в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты>

(т.1 л.д. 67-68, 126-127)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем, суд признает Лысак Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Лысак Д.В. по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник, в отношениях с коллегами вежливый, не допускавший нарушений трудовой дисциплины.

По месту жительства Лысак Д.В. характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не привлекавшийся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по факту причинения телесных повреждений ФИО10 - явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины; по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - признание вины, раскаяние в содеянном; по обоим фактам суд признает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших перед совершением каждого из преступлений в обоих случаях Лысак Д.В. употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он не стал бы наносить телесные повреждения потерпевшим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно-опасных действий, усугубило его поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Лысак Д.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Лысак Д.В. совершил преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а другое - к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Лысак Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие категории.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Лысак Д.В. инкриминируемые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст. ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание, что Лысак Д.В. совершил преступления, направленные против жизни и здоровья через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его отрицательно и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому Лысак Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, виде исправительного учреждения.

Согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.     

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ЛЫСАК Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Лысак Д.В., путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Козьмодемьянского городкого суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лысак Д.В. назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Лысак Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лысак Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть Лысак Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кухонный нож, ватно-марлевый тампон - уничтожить;

- фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Козьмодемьянский» - уничтожить;

- куртку серого цвета, брюки-джинсы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Козьмодемьянский» - вернуть потерпевшему ФИО10.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лысак Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                               В.А. Михалкина