Решение по делу № 33-1511/2011 от 18.04.2011

Докладчик Бельцова В.В. Кассационное дело № 33-1511/2011

Судья Кулагина З.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Бельцовой В.В.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Сумина О.С.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

при секретаре Яковлевой В. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернояровой С.Н. к администрации г. Чебоксары, МУ «...», Павловой Н.П. о выселении, возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Мальцева Э.Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары от 22 марта 2011 года, которым постановлено: в иске Чернояровой С.Н. к администрации г. Чебоксары, МУ «...», Павловой Н.П. о выселении из комнаты ... с предоставлением другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания, понуждении заключить отдельный договор социального найма жилого помещения – ... отказать.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Абросеева Р.В., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черноярова С.Н. обратилась с учетом уточнения в суд с исковым заявлением о выселении Павловой Н.П. из жилого помещения – комнаты ..., общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв. м., в доме ... по ул. ... в г. Чебоксары с предоставлением ей другого жилого помещения, в связи с невозможностью совестного проживания, о возложении обязанности на администрацию города Чебоксары заключить с заявителем отдельный договор найма жилого помещения свободного от прав иных лиц, расположенного по адресу: .... Свое заявление обосновала тем, что распоряжением администрации Чебоксарского ... завода ей был выдан ордер № ... на право занятие жилой площади в общежитии на комнату ..., где она стала проживать с октября 1995 года и встала на регистрационный учет 15 ноября 1995 года. В 2001 году общежитие Чебоксарского ... завода, расположенное по ул. ..., г. Чебоксары было передано в муниципальную собственность, после чего с ней, а также с ответчицей Павловой Н.П., зарегистрированной и проживающей по адресу спорной квартиры, были заключены договора социального найма на спорное жилое помещение. Полагает, что при заключении указанных договоров были нарушены требования статьи 62 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Наймодатель передал заявителю по договору социального найма жилое помещение, занятое ответчицей Павловой Н.П., которая никогда членом ее семьи не являлась, чем были существенно нарушены жилищные права заявителя.

Совместное проживание с ответчицей Павловой Н.П. невозможно из-за часто возникающих конфликтов, по причине личных неприязненных отношений ответчицы Павловой Н.Н. к ней и ее сыну, 2003 года рождения, в связи с чем заявитель обращалась в правоохранительные органы. Из-за невозможности совместного проживания сын заявителя Чернояров А.И. был вынужден пойти учиться в сельскую районную школу. Оставаться дома один без ее присутствия сын не может, в результате чего у заявителя возникли препятствия в пользовании жилым помещением. Полагает, что систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истица Черноярова С.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Мальцев Э.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчица Павлова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации Московского района города Чебоксары Александров О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для выселения ответчицы Павловой Н.П. с предоставлением другого жилого помещения не имеется. Павлова Н.П., как и истица имеет право пользования спорным жилым помещением, была вселена в комнату на основании ордера.

Представители администрации города Чебоксары, МУ «...», ООО Управляющая компания «...» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Мальцевым Э.Г. на предмет отмены, так как выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из того, что стороны вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют равное право пользования жилым помещением;предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для выселения ответчицы из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Суд установил, что стороны по делу были вселены в спорное жилое помещение на основании ордеров, выданных ПО «Чебоксарский ... завод» на право занятия жилой площади в общежитии. В соответствии с постановлением главы администрации города Чебоксары от 14 февраля 2005 года № ... общежитие по ул. ... переведено в разряд жилых, и спорная квартира находится в муниципальной собственности. Черноярова С.Н. вместе с сыном Чернояровым А.И. и Павлова Н.П. занимают каждая в спорной квартире койко-место.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Признав, что ответчица Павлова Н.П. была вселена в спорную квартиру в соответствии с действующим на момент предоставления указанного жилого помещения законодательством и имеет равное с заявителем право на проживание и пользование спорным жилым помещением, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено выселение с предоставлением другого жилого помещения по основанию невозможности совместного проживания, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Чернояровой С.Н. требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии со ст. 65 ЖК РФ действительно наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Однако данное положение закона применимо в случае предоставления нанимателю жилого помещения. В данном же деле происходило переоформление жилищных прав Чернояровой С.Н. в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 14 февраля 2005 года № ... в связи с переводом муниципального общежития в разряд жилых домов. И договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с ней еще в 1995 году на койко-место в общежитии был переоформлен на договор социального найма.

Не может быть принята во внимание и ссылка кассационной жалобы на ст.83 ЖК РФ. Расторжение договора социального найма в виду систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, производится по правилам ст.91 ЖК РФ и без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу представителя истицы Мальцева Э.Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары от 22 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи