Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2426/2023 от 21.02.2023

Дело №2-2426/2023 10 мая 2023 года

29RS0018-01-2022-006755-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мануиловой Н. А. к Дорофеевой (Уткиной) А. П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мануилова Н.А. обратилась в суд с иском к Дорофеевой (Уткиной) А.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указала, что Дорофеева (Уткина) А.П. <Дата> в вечернее время, находясь на лестничной площадке ..., в ходе словестного конфликта нанесла ей побои, а именно: схватила за волосы, наносила удары в область лица, по телу, уронила на пол, от чего истец испытала физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в сильных переживаниях, страхе за свою жизнь. <Дата> постановлением <***> Дорофеева (Уткина) А.П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Истец является пенсионером по старости, после произошедшего у неё нарушился сон. В связи с вышеизложенным, Мануилова Н.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дорофеева (Уткина) А.П. в судебном заседании пояснила, что свою вину в содеянном признала, штраф оплатила, принесла свои извинения истцу, а также предлагала выплатить ей компенсацию морального вреда. О содеянном сожалеет, готова оплатить компенсацию, но в меньше размере, так как заявленная сумма для неё чрезмерно завышенная, а она находится в декрете.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела <№> мирового судьи <***>, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, <Дата> в 18 часов 00 минут Дорофеева (Уткина) А.П., находясь на лестничной площадке ..., в ходе словесного конфликта нанесла Мануиловой Н.А. побои, схватила за волосы, наносила удары в область лица, по телу, уронила на пол, от чего истец испытала физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовного наказуемого деяния. По данным фактам Дорофеева (Уткина) А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. <Дата> штраф Дорофеевой (Уткиной) А.П. оплачен.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по данному иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что <Дата> в вечернее время, находясь на лестничной площадке ..., в ходе словестного конфликта Дорофеева (Уткина) А.П. нанесла Мануиловой Н.А. побои, а именно: схватила за волосы, наносила удары в область лица, по телу, уронила на пол, от чего истец испытала физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в сильных переживаниях, страхе за свою жизнь. <Дата> постановлением мирового судьи <***> Дорофеева (Уткина) А.П. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.24) причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания..

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного постановления).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства нанесения истцу побоев ответчиком, в том числе произошедший между сторонами конфликт, поведение ответчика, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда заявленную сумму в размере 35 000 руб.

Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и компенсирует потерпевшему причиненный моральный вред.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мануиловой Н. А. (<***>) к Дорофеевой (Уткиной) А. П. (<***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой (Уткиной) А. П. в пользу Мануиловой Н. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дорофеевой (Уткиной) А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.