Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-113/2023 от 02.05.2023

УИД 52RS0032-01-2023-000160-33

Дело № 2-207/2023

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево                                                                 17 августа 2023 г.

           Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

       при секретаре Сидоровой Т.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цифровое телевидение» к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование заявленных требований указано, что в целях зашиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».

            Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

             На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

             Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак                      № (надпись Лео и Тит); свидетельства на товарный знак                          №(Лео); свидетельство на товарный знак № (Тиг).

            Истцом указано, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

            На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Назаровой Н.В. в пользу АО «Цифровое телевидение» денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей; денежные средства в размере 540 рублей, понесенные истцом в целях приобретения вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика; почтовые расходы в сумме 190,05 рублей.

            Представитель истца АО «Цифровое телевидение» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

            Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

               Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

            Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

                 Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

        В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

            Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

            Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

            В пункте 62 вышеуказанного Постановления N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

        По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях зашиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок».

            Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли- продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

             На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

            Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак                      № (надпись Лео и Тит); свидетельства на товарный знак                          №(Лео); свидетельство на товарный знак № (Тиг).

            Истцом указано, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

            При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства, истец строго следит за манкировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

        Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах.

        Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

     Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, в материалах дела не имеется.

            Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд учитывает характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность последствиям нарушения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             исковые требования АО «Цифровое телевидение» к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

             Взыскать с Назаровой Н. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Цифровое телевидение» ИНН № денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

             Взыскать с Назаровой Н. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Цифровое телевидение» ИНН № денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №.

             Взыскать с Назаровой Н. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Цифровое телевидение» ИНН № денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации- товарный знак №.

             Взыскать с Назаровой Н. В., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Цифровое телевидение» ИНН № денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей; денежные средства в размере 540 рублей, понесенные истцом в целях приобретения вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика; почтовые расходы в сумме 190,05 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                                 Н.В.Белякова

Копия верна. Судья                                                                 Н.В.Белякова