Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 ~ М-463/2012417/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-433/2023г.

УИД 26RS0027-01-2023-000587-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи     Маслова А.Г.,

при секретаре                         Абдуллаевой С.Н.,

с участием истца Дроменко Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Дроменко Ф.Ф. к Кузьменко С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дроменко Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Кузьменко С.П., в последствии уточненном, в котором просит признать Кузьменко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Считать решение суда основанием для снятия Кузьменко С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номера регистрации: № ей принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дроменко Ф.Ф. зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении Кузьменко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится дальним родственником ее гражданскому мужу.

Истец Дроменко Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что право пользования ответчику было предоставлено без оплаты и указания срока. Однако ответчик в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает.

Ответчик Кузьменко С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания и регистрации, об ином адресе места жительства ответчик не сообщил. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Допрошенный качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что истца Дроменко Ф.Ф. знает, так как они живут по соседству с его дочерью. Семья истца Дроменко Ф.Ф. состоит из пяти человек. В 2021 году раза два он видел ответчика Кузьменко С.П., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Дроменко Ф.Ф., больше Кузьменко С.П. не появлялся. Ему известно, что в настоящее время Дроменко Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Кузьменко С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что истец Дроменко Ф.Ф. соседка ее дочери. С Кузьменко С.П. она не знакома, но видела его несколько раз по месту жительства Дроменко Ф.Ф., по адресу: <адрес>, думала, что он приходится родственником Дроменко Ф.Ф.. Дроменко Ф.Ф. рассказывала ей, что Кузьменко С.П. приезжал к ним в гости, жил некоторое в их домовладении, а в 2021 году уехал и больше они его не видели. В настоящее время, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Дроменко Ф.Ф., живут только члены ее семьи.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дроменко Ф.Ф. на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номера регистрации: №, что подтверждается сведениями из Росреестра, предоставленными из ЕГРН.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств ответчик Кузьменко С.П. зарегистрирован в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, истцом Дроменко Ф.Ф. в сентябре 2021 г., т.к. он приходится дальним родственником ее гражданского мужа.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России «Новоселицкий», в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности Дроменко Ф.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Кузьменко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения, между истцом и ответчиком сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику Кузьменко С.П. было предоставлено право пользования жилым помещением по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Кузьменко С.П. с вопросом о вселении в спорное помещение не обращался, договор найма с истцом не заключал. Отсутствие ответчика Кузьменко С.П. по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере её отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту её регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика Кузьменко С.П. с собственником жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчика на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчик Кузьменко С.П. в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик Кузьменко С.П. в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что местом его жительства спорное жилое помещение не является.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, то данное решение является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования Дроменко Ф.Ф. к Кузьменко С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроменко Ф.Ф. к Кузьменко С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кузьменко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, после вступления его в законную силу является основанием для снятия Кузьменко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья А.Г. Маслов