Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2023 ~ М-249/2023 от 05.09.2023

Дело № №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьего лица-представителя администрации Кочевского муниципального округа Пермского края Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 616100 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов по адресу <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион № VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1, с двумя животными, принадлежащими ФИО3 и ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил различные механические повреждения. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 616100 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 616100 рублей, расходы за подготовку заключения специалиста в сумме 8000 рублей, судебных расходов за оплату государственной пошлины в суд в сумме 9361 рублей.

Определением Кочевского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края и страховая компания ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 заявлено в письменной форме мировое соглашение, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного ДТП в Кочевский районный суд Пермского края по гражданскому делу №. Стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в следующем порядке:

Истец-ФИО1, отказывается в полном объеме от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № к Ответчикам-ФИО3 и ФИО4.

Ответчик ФИО3 выплачивает Истцу в день судебного заседания по делу №, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, денежные средства в размере 235000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем Истец делает отметку на настоящем мировом соглашении.

Ответчик ФИО4 выплачивает Истцу в день судебного заседания по делу №, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, денежные средства в размере 235000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем Истец делает отметку на настоящем мировом соглашении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются от требований, заявленных к Истцу о взыскании стоимости убытков, причиненных смерть в результате ДТП (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в в 22:31 часов по адресу: <адрес>, принадлежащих им коров.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны определили, что судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №, относятся на сторону, которая их понесла. После вступления в силу определения Кочевского районного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП, полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Истец не имеет к Ответчикам никаких финансовых и иных претензий, связанных с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № регион 159 VIN №, Ответчики не имеют к Истцу финансовых и иных претензий, связанных с ДТП (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов по адресу: <адрес>, в том числе смертью коров.

Стороны гарантируют, что после заключения настоящего Мирового соглашения разногласия и споры, указанные в настоящем Мировом соглашении, между Истцом и Ответчиками считаются урегулированными в полном объеме, в чем бы они не выражались.

Мировое соглашение вступает в силу с момент а его утверждения Кочевским районным судом Пермского края.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Кочевским районным судом Пермского края и приобщения к материалам гражданского дела №.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Утвержденное мировое соглашение должно неукоснительно исполняться (ч.2 ст.13 ГПК РФ), для нарушителя предусмотрены негативные последствия неисполнения мирового соглашения=принудительное исполнение, взыскание неустойки либо процентов за нарушение обязательств.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица администрации Кочевского муниципального района Пермского края Павлова А.С., не возражали против принятия и утверждения судом мирового соглашения.Представитель третьего лица страховая компания ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Мнение по заявленным исковым требованиям не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия судом мирового соглашения, утверждения его и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, представленное сторонами не противоречит закону, ст.39, 153.10 ГПК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы и права иных лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ о принятии и утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные части 1 статьи 39, части 3 статей 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, для принятия заключенного сторонами мирового соглашения по данному делу, его утверждения и прекращения по делу производства.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заявленное в письменной форме мировое соглашение, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании ущерба, причиненного ДТП в Кочевский районный суд Пермского края по гражданскому делу №. Стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в следующем порядке:

ФИО1, отказывается в полном объеме от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № к ФИО3 и ФИО4.

Ответчик ФИО3 выплачивает Истцу в день судебного заседания по делу №, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, денежные средства в размере 235000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем Истец делает отметку на настоящем мировом соглашении.

Ответчик ФИО4 выплачивает Истцу в день судебного заседания по делу №, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, денежные средства в размере 235000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем Истец делает отметку на настоящем мировом соглашении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются от требований, заявленных к Истцу о взыскании стоимости убытков, причиненных смертью в результате ДТП (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов по адресу: <адрес>, принадлежащих им коров.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны определили, что судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела №, относятся на сторону, которая их понесла. После вступления в силу определения Кочевского районного суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП, полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Истец не имеет к Ответчикам никаких финансовых и иных претензий, связанных с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № регион № VIN №, Ответчики не имеют к Истцу финансовых и иных претензий, связанных с ДТП (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов по адресу: <адрес>, в том числе смертью коров.

Стороны гарантируют, что после заключения настоящего Мирового соглашения разногласия и споры, указанные в настоящем Мировом соглашении, между Истцом и Ответчиками считаются урегулированными в полном объеме, в чем бы они не выражались.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кочевским районным судом Пермского края.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения Кочевским районным судом Пермского края и приобщения к материалам гражданского дела №.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Утвержденное мировое соглашение должно неукоснительно исполняться (ч.2 ст.13 ГПК РФ), для нарушителя предусмотрены негативные последствия неисполнения мирового соглашения-принудительное исполнение, взыскание неустойки либо процентов за нарушение обязательств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь М.Е. Петрова