Решение по делу № 2-904/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-904/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                                                                     г. Ухта Республики Коми

            Мировой судья Тиманского судебного участка города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми Кашин А.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибода <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, морального вреда и штрафа,

установил:

Прибода <ФИО>. обратилась с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <ДАТА2> был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по программе КАСКО. <ДАТА3> при закрывании крышки багажника лопнуло стекло. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако САО «ВСК» случай не был признан страховым и в выплате страхового возмещения отказано. Истец была вынуждена за свой счет производить ремонт. Сумма убытков составила 7900 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков, моральный вред, который оценивает в 5000 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований истца, указывая, что договором страхования не предусмотрено страхование рисков, произошедших вне дороги. Кроме того, указанный автомобиль находится под залогом ООО «Русфинансбанк» и выгодоприобретателем по договору страхования является последний. Отказов от получения страхового возмещения банком не направлялось.   

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст.942 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

   Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

В главе 4 Правил перечислены страховые риски: 4.1.1 ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: документами, выданными органами МВД РФ, документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО; 4.1.2 ДТП по вине установленных третьих лиц; 4.1.3 происшествие вне дорог, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5 действие третьих лиц, 4.1.6 поломка двигателя из-за гидроудара; 4.1.7 поломка двигателя из-за некачественного топлива; 4.1.8 повреждение, не подтвержденное справками; 4.1.9 хищение ТС. В соответствии с п. 4.8.2 при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

Согласно п. 4.2 Правил не являются страховым случаем: повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества вследствие поломки, отказа, выхода из строя деталей узлов и агрегатов застрахованного имущества, если только они не явились прямым следствием событий, предусмотренных застрахованными рисками (4.2.17 Правил), а также  повреждение стекол кузова или рассеивателей наружных светосигнальных приборов, вызванные термическим разрушением (трещинами) при отсутствии следов внешнего механического воздействия (п.4.2.20 Правил).

<ДАТА2> истцом с ответчиком был заключен договор страхования  <НОМЕР> на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств.

<ДАТА5> истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Письмом от <ДАТА6> САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п.4.8.2 Правил страхования в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС. Других страховых рисков в полисе страхования не содержится.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что стороны действуя добросовестно, могли заключить договор добровольного страхования, включив в него только вышеуказанные страховые риски.

Истцом не представлено суду доказательств того, что она вынуждена была заключить договор на указанных в страхом полисе условиях, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и ответчиком ей в этом было отказано, как и доказательств невозможности её обращения в иные страховые компании с целью заключения договора на более выгодных для себя условиях.

Соглашение по существенным условиям договора страхования было достигнуто между истцом и ответчиком при его заключении. Стороны определили перечень страховых случаев, при наступлении которых возможна выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на истце, предъявившей требования о страховой выплате.

Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств факта наступления страхового случая, а именно того, что повреждение стекла задка автомобиля произошло в результате действий и событий, подпадающих под страховые риски. Напротив, истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> обратилась <ФИО3> (лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством) с заявлением о фиксации повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н Р232АС, 11 регион для обращения в страховую компанию. В ходе осмотра установлено, что стекло задней двери разбито. На задних правой и левой дверях имеются нарушения ЛКП. Посторонние предметы в салоне отсутствовали. В своих объяснениях <ФИО3> по факту образования повреждений пояснила, что <ДАТА3> примерно в 09 час. 10 мин., при закрытии двери задка лопнуло стекло и осыпалось в салон. Криминальный характер <ФИО3> исключила. Заявлений о том, что стекло повреждено в результате действий третьих лиц, не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные события произошли в ходе эксплуатации автомобиля, при закрытии крышки задка автомобиля. О наличии причинно-следственной связи между обнаруженными в ходе осмотра повреждениями ЛКП на дверях и разрушением стекла задка истцом, в страховую компанию, не сообщалось.

Поскольку убытки, причиненные истцу, произошли в результате событий, которые не относятся к предусмотренным в договоре страховым рискам, ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что произошедшее <ДАТА3> событие не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований Прибода <ФИО>. о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» также следует отказать.   

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            В удовлетворении исковых требований Прибода <ФИО1> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>, на основании заявления истца от <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                А.В.Кашин