Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2010 ~ М-3864/2010 от 02.11.2010

Дело №2-3902/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       24 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:      Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова А.В. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы,

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Сурков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика ЗАО «Восход» за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> и по настоящее время работает в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Предприятием не была выплачена заработная плата за <данные изъяты>.

Истец Сурков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспорил период и сумму задолженности по заработной плате. Просил суд учесть, что компенсация за задержку выплат заработной платы составляет <данные изъяты>, а не по расчету истца в сумме <данные изъяты>. Так же считает, что требования истца о компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, <дата> был заключен трудовой договор <номер> между сторонами по делу: ЗАО «Восход» и Сурковым А.В., согласно которому истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> (л.д. 9), что также подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 8).

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> за час работы (л.д.10).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Суркову А.В. не выплачена. Задолженность составляет: <данные изъяты> (справка л.д.18).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справкой, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Таким образом, исковые требования Суркова А.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере всего <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/3000 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом: <данные изъяты> (л.д.6), суд признает его не верным, так как при расчете истцом указано количество фактически отработанных часов, а не дней.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком: <данные изъяты>, поскольку он произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком, арифметически верен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный со страданиями и переживаниями по поводу несвоевременной выплаты заработной платы.

Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же длительного периода задолженности, суд находит требования истца в этой части завышенными и считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Суркова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Суркова А.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий:                         Е.Ж. Крутоус