Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 ~ М-3095/2022 от 09.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2022 по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к Бухмет Е. Л. о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Бухмет Е. Л. в пользу Администрации городского округа <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 029 907 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из материалов дела установлено, что Приговором Чеховского городского суда Московской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бухмет Е. Л., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором Чеховского городского суда Московской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухмет Е.Л. установлен факт покушения на мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в приобретении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес> и первоначально оформленные по подложным документам на третьих лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий обвиняемой Бухмет Е.Л., указанные земельные участки выбыли из владения Администрации городского округа Чехов Московской области преступным путем.

Администрация городского округа Чехов Московской области в рамках уголовного дела № признана потерпевшей.

Судом установлено, что гражданский иск в рамах рассмотрения уголовного дела № не заявлялся Администрацией городского округа Чехов Московской области.

Судом установлено, что реализуя возможность защитить права, нарушенные указанным выше преступлением, Администрация городского округа Чехов Московской области обращалась в Чеховский городской суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Однако исковые требования судом были отклонены в связи с тем, что владельцы вышеуказанных земельных участков признаны судом добросовестными приобретателями.

Таким образом, Администрация городского округа Чехов Московской области была вынуждена обратиться в суд к ответчику с заявленными требованиями о возмещении ущерба.

Факт причинения вреда Администрации городского округа Чехов Московской области, вина ответчика - Бухмет Е.Л. и обязанность к возмещению вреда, установлены, противоправность поведения лица и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом, доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сведения, добытые при производстве по уголовному делу, относятся к письменным доказательствам, содержат сведения об указанных значимых обстоятельствах, в связи с чем возможно их отнести к допустимым доказательствам в рамках рассмотрения настоящего дела.

Приговором Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что :

кадастровая стоимость земельного участка с № на дату регистрации составляла 2 666 380 руб.;

кадастровая стоимость земельного участка с № на дату регистрации составляла 2 666 380 руб.;

кадастровая стоимость земельного участка с № на дату регистрации составляла 2 683 640 руб.:

кадастровая стоимость земельного участка с № на дату регистрации составляла 2 289 084 руб.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный Администрации городского округа Чехов составляет в общей сумме 10 305 484 руб.

Судом установлено, что Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бухмет Е. Л. в пользу Администрации городского округа Чехов в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 591936 рублей 36 копеек, исходя из кадастровой стоимости земельного участка № образованного из земельного участка с № оформленного по подложным документам, в силу чего, Администрация городского округа Чехов исключает данную сумму из требований в настоящем деле

Также Администрация городского округа Чехов не заявляет требование по взысканию суммы в размере 2 683 640 руб., исходя из того, что Бухмет Е.Л. не удалось до конца довести преступный умысел в части регистрации земельного участка с № стоимостью 2 683 640 руб.

Таким образом, сумма ущерба, заявленная ко взысканию с ответчика составляет 7 029 907 руб. 64 коп.( 10 305 484 руб.-591936,36 - 2683 640 руб.)

Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, возражений в указанной части не представлено.

Исковые требования правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим с ответчика Бухмет Е.Л. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 43349,54 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,13,56,61,67,88, 103,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к Бухмет Е. Л. о возмещении убытков, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Бухмет Е. Л. в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7 029 907 руб. 64 коп.

Взыскать с Бухмет Е. Л. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» государственную пошлину в размере 43349,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022г.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: